истины, как, известно, является практика, человеческий опыт. Именно знания, добытые опытным путём (наблюдением, экспериментом), подтверждают или опровергают ту или иную гипотезу. Вероятно, поэтому, когда речь заходит о Бермудском треугольнике, меня иногда спрашивают, бывал ли я сам в этом районе. Отвечаю: нет, не бывал. Само по себе посещение этого района Атлантики в лучшем случае позволит убедиться в существовании некоторых загадочных феноменов, но не даст понимания их природы.
О Бермудском треугольнике существует обширная литература, и никому не возбраняется пользоваться представленной в ней информацией с тем, чтобы её переработать, переосмыслить. Но как относиться к публикациям, авторы которых вообще отрицают существование бермудской проблемы? Как уяснить ключевые вопросы проблемы, если даже единомышленники высказывают по ним противоречивые мнения?10 Как можно серьёзно относиться к книгам, в которых пробелы в знаниях восполняются неподтверждёнными догадками, а то и просто фантазиями, бьющими на эффект? Как можно, наконец, в этом море литературы отличать факты от наукообразных спекуляций, загадочные события, имевшие место в действительности, от вымысла? Понятно, что с помощью одних лишь сведений, заключённых в литературе о Бермудском треугольнике, приблизиться к разгадке невозможно…
Попробую точнее сформулировать проблему. Ряд авторов утверждает, что в Северо-Западной Aтлантике отмечается повышенный процент аварийности судов и самолётов. Но в публикациях о Треугольнике мне не удалось найти результаты статистических исследований. Более существенным, однако, мне представляется то обстоятельство, что некоторые трагедии происходили в хорошую погоду и причины их оставались невыясненными. Но можно ли установить хотя бы общий характер этих катастроф? Вообще-то можно. Однако вывод, который следует, казалось бы, из простого анализа, вызывает недоумение. Судите сами. Логика: если катастрофы происходят при благоприятной погоде, то они обусловлены техническими неисправностями на борту или человеческими ошибками. Но на события в Бермудском треугольнике эта логика не распространяется. Дело в том, что катастрофы, обусловленные внутренними причинами, происходят в известной мере случайно. Поэтому, в силу статистических закономерностей, они распределяются на все морские и воздушные трассы планеты равномерно, и не влияют на процентное соотношение катастроф в отдельных районах. Что же из этого следует? А то, что повышенный процент трагических событий, происшедших в благоприятную погоду, обусловлен причинами внешними. Причинами для нас незримыми и потому непонятными. В этом, собственно, и заключена тайна Треугольника.
В ряду внешних причин особое место занимают магнитные возмущения и электрические поля. Но что обуславливает эти физические явления? Скрытые под водой технические комплексы неизвестной цивилизации? Или неизвестные науке геофизические процессы, в которых принимают участие земной магнетизм и атмосферное электричество?..
В