разочароваться в Гитлере намного раньше, то есть аргумент абсолютно ложный – "героическая" скорлупа Тиссена трескается. Так, что же было реальной причиной?
"В 1939 году политический реализм подсказал им, как отвести гитлеровскую угрозу от России и в то же время вернуть свои бывшие территории. Заключение этого пакта было гениальным приемом Сталина. С его помощью он на некоторое время избавился от вполне реальной угрозы, которую представляла немецкая армия, – неизмеримо более мощная, чем Красная армия – оснащенная и вымуштрованная главным образом для войны на Востоке. В те августовские дни 1939 года пакт с Москвой казался мне отвратительным по двум причинам: во–первых, из-за противоестественности союза с врагом западной цивилизации и, во-вторых, потому что являлся первым шагом к войне",–
Фриц Тиссен: "Я заплатил Гитлеру. Исповедь немецкого магната".
Как мы понимаем, это цитата из книги Тиссена и есть истинная причина разногласий. Тиссен, как и многие монополисты, был ярким представителем интересов войны против СССР. Но надо признать – не против Европы; наличие или отсутствие у германских монополистов экономических связей в Европе и обуславливало фактически разногласия между ними. Пакт Молотова-Риббентропа ввёл данного индивида в заблуждение. Более того, написав свою разоблачительную книгу, он одним из первых открыл мировой общественности всю подоплёку прихода Гитлера к власти под чутким надзором крупного капитала, что вызвало разногласия Тиссена и Гитлера как представителя интересов крупного финансового капитала Германии (и США в том числе). Этот факт однозначно подтверждает империалистическую политику финансовых элит фашистской Германии.
Безусловно, когда мы говорим о консенсусе между Гитлером и элитами, это не означает, что сторонами было принято какое-то совместное решение и элиты, направлявшие деятельность маргинала, были однородны в своих устремлениях. В правящих кругах существовали различные представления о внешнеполитических целях Германии, правящие круги представляли, возможно, абсолютно разные финансовые кланы, имевшие те или иные противоречия. По-разному определялась необходимость реализации разных планов и разных интересов, очередность их достижения, а шансы Германии на успех в отдельные моменты тоже оценивались по-разному.
«Чем дальше продвигалось вооружение страны, тем острее вставал вопрос: для достижения каких целей должна быть использована военная мощь? В среде германских элит более или менее четко обозначились две группировки, придерживавшиеся различных взглядов на методы осуществления нового «рывка к мировому господству» (в том, что касалось экспансии в восточном направлении и «уничтожения большевизма» эти группировки были, тем не менее, едины). Одна группировка отклоняла возможность вооруженного конфликта с державами-победительницами в первой мировой войне, полагая, что такой конфликт вновь приведет к войне