основанный на догматах исторического материализма и диалектического материализма, понять смысл исторического процесса было невозможно.
Метафизика истории. Взгляд наших современников
С момента написания работы Тихомирова прошел век. Новых работ по православной метафизике истории за это время вышло очень немного. Назову одну из последних: О. Н. Забегайло «Духовное понимание истории»[36]. Работа представляет собой систематизацию литературы по теме, обозначенной на обложке книги. Что-то наподобие хрестоматии. Книга, весьма нужная православному читателю[37].
Можно также отметить ряд замечательных работ покойного митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна (Снычева) по осмыслению русской истории и истории Церкви[38].
Также не могу не вспомнить лично знакомого мне философа и богослова Виктора Николаевича Тростникова. У него много замечательных наблюдений по поводу исторической метафизики. В частности, особо отмечу книгу «Бог в русской истории»[39]. Это отличный «кирпич» в фундамент здания православной метафизики истории. Приведу лишь две цитаты из упомянутой книги, которые задают правильный ход мысли тем, кто размышляет над вечными вопросами истории.
Цитата первая: «История – уникальная наука: она изучает то, чего нет»[40].
Цитата вторая: «Инстинктивное знание всегда вернее и надежнее полученного в результате логических рассуждений. Инстинктивный массовый интерес к историческому прошлому вопреки доводам разума свидетельствует, во-первых, о том, что та единственно правильная история, к которой и хотят приобщиться люди, действительно существует, а во-вторых, о том, что приобщение к этой правильной истории очень важно для человека»[41].
В короткий список работ по православной метафизике истории можно еще добавить статью нашего православного историка Сергея Перевезенцева «Православное понимание истории»[42]. В ней в предельно лаконичной форме изложены ключевые вопросы православной метафизики истории. Процитирую: «История как наука не занимается изучением и поиском только фактов. Настоящая задача истории – поиск закономерностей развития человеческого общества. А в основе исторического познания лежит понятие “проблема”, иначе говоря, историку нужно уметь видеть противоречивость исторического бытия. И здесь важно понимать, что мир вообще крайне противоречив, а уж мир истории, наполненный противоборством людских мнений, интересов, устремлений, – тем более. И с одним знанием фактов, событий, дат в истории не разберешься, скорее наоборот, окончательно запутаешься…
И вот чем больше погружаешься в изучение истории, тем больше укрепляешься в том мнении, что история как наука базируется не только и не столько на знании (которое, конечно же, необходимо и составляет основу