высоту, что выражается в двух конфликтных тенденциях: в стремлении избегать неудачи, что ведет к понижению уровня притязаний, и в стремлении добиться успеха при решении наиболее трудных задач, т. е. при максимально высоких притязаниях (Зейгарник, 1981). Изменения уровня притязаний связаны именно с конфликтом между этими тенденциями: стремлением приближаться к идеальной цели и страхом перед неудачами – а не просто с фиксацией удачи или неудачи.
В работах К. Левина и его учеников подчеркивалось, что именно потому, что цель единичного действия соотносится с более общим «уровнем Я» (или самооценкой), переживание успеха и неудачи возможны только внутри зоны возможностей субъекта, т. е. человек субъективно отвечает только за то, что имеет отношение к «уровню Я» (Зейгарник, 1981). Самооценка составляет базис уровня притязаний, при этом высота самооценки и уровень притязаний находятся в линейной зависимости. Это положение привело к многочисленным работам отечественных авторов, в которых раскрывалась связь уровня притязаний с самооценкой (Липкина, 1976; Неймарк, 1961; Савонько, 1969 и др.). Как отмечает Л.В. Бороздина (2000), представление о тесной взаимосвязи этих конструктов оказывается настолько устойчивым, что сами термины «самооценка» и «уровень притязаний» иногда употребляются синонимично, а тест на притязания часто рассматривается как прямой самооценочный индикатор, по параметрам которого реконструируется оценка человеком своего потенциала, проводится классификация видов самооценки. Исследования, проводимые в последние два десятилетия в основном Л.В. Бороздиной и ее учениками (Бороздина, 2000; Бороздина, Видинска, 1986; Бороздина, Залученова, 1993; Бороздина, Кубанцева, 2008; Былкина, 1995; Зинько, 2006; Пукинска, 2008; Сидоров, 2007), позволяют утверждать, что понимание самооценки как основы выбора притязаний вовсе не означает утверждение о взаимно однозначном соответствии параметров этих конструктов, уровень притязаний не способен всегда точно презентировать самооценку, и, следовательно, его интерпретация как непосредственного показателя самооценки не корректна (Бороздина, 2000). Признается, что взаимосвязь между самооценкой и уровнем притязаний сложна и не до конца познана (Бороздина, 2000).
Подытоживая краткий обзор теоретических подходов, связанных с проблемой «Я», подчеркнем следующие положения, оказавшие значительное влияние на развитие современных представлений о самооценке:
• В едином интегральном «Я» (self) существуют две неразрывные составляющие: чистый опыт («Я» как субъект познания) и содержание этого опыта («Я» как объект познания);
• «Я» – это центральная, внутренняя, созидательная, творческая сила, источник активности, роста, развития;
• Система «Я» содержит как осознаваемые, так и неосознаваемые компоненты;
• Я-концепция, или самосознание, обладает определенной структурой, включающей представления о себе, их аффективную оценку и поведенческие реакции;
• Самосознание – интегративное образование