Д. Осипов
доктор философских наук, профессор, кафедра истории философии, Институт философии, Санкт-Петербургский государственный университет
А. Г. Пинкевич
кандидат политических наук, доцент, кафедра конфликтологии, Институт философии, Санкт-Петербургский государственный университет
A.V. Aleinikov
Doctor of Philosophy, Associate Professor, Department of Conflictology, Institute of Philosophy, Saint Petersburg State University
I. D. Osipov
Doctor of Philosophy, Professor, Department of History of Philosophy, Institute of Philosophy, Saint Petersburg State University
A. G. Pinkevich
PhD, Associate professor, Department of Conflictology, Institute of Philosophy, Saint Petersburg State University
Суть современного конфликтологического анализа составляет выявление и сравнение позиций, ценностей, целей, проблем, интересов и потребностей конфликтующих сторон. В классической работе М. Ланд подчеркивается, что наличие конфликта можно констатировать в том случае, когда стороны осознают несовместимость их интересов, проявляют враждебное отношение друг к другу, или преследуют свои интересы такими действиями, которые вредят остальным сторонам [Lund 1997: 2].
Нас будет интересовать аналитическая проблема не столько доказательства наличия конфликта между властью и бизнесом, сколько описание форм его протекания, механизмов и социальных последствий его разрешения. Можно говорить о наличии в современной России реальной социальной ситуации, в которую вовлечены группы интересов, бизнес и государство, каждая из которых: 1) стремится к изначально несовместимым целям, или к одной и той же цели, достижение которой возможно только для одной стороны, и (или) 2) которые намерены использовать несовместимые средства достижения определенной цели [Wasmuth 1996: 175–187].
В целом, необходимо ответить сразу на несколько вопросов. Чем определяется институциональное развитие конфликтов российского бизнеса и государства? Каковы стратегии поведения бизнеса в конфликте с государством в условиях особой институциональной среды России? На что нынешняя система конфликтных взаимоотношений похожа в наибольшей мере – патронаж, силовой конфликт, симбиоз, «сетевая олигархия»? Или же речь должна идти о причудливой смеси различных моделей?
Конфликтное взаимодействие обусловлено самой природой власти и бизнеса. Проблему представляет не столько наличие конфликта, уровень, степень остроты и форма его протекания, сколько сами механизмы и социальные последствия его разрешения. Отсутствие механизмов управления конфликтами между бизнесом и государством порождает кризисную форму развития социума [Бизнес и власть, 2011: 263].
А. Аузан предложил достаточно релевантную классификацию стратегий взаимодействия бизнеса и власти на постсоветском пространстве (табл. 1: [Аузан 2014]).
Таблица 1
Критерии различия альтернативных стратегий взаимодействия бизнеса и власти
Укрепление «вертикали власти» в России привело к системной остроконфликтной форме распределения ресурсов между государственными корпорациями, министерствами, регионами и частным бизнесом, контролируемым членами правящей коалиции. В России наблюдается процесс конвертации «быстрых и молодых денег» в государственные ресурсы, во