сферы политического. Политика всегда является областью пересечения реальности и декларации. Того, что составляет дух и широкий, противоречивый социальный контекст нормы, и того, что записывается в ее букве и выносится на публичное обозрение. Экономисты институциональной школы (Оливер Уильямсон, Дуглас Норт, Джеймс Бьюкенен, Александр Аузан и другие) указывают на необходимость исследовать реальность политических решений, их действительное содержание и экономический эффект, а не декларативную составляющую. С точки зрения конфликтологии обе составляющие важны, поскольку область их несовпадения и становится пространством конфликта.
На наш взгляд любой социально адаптивный субъект способен схватывать реальность политических решений и следовать ей, и именно это делает его членом общества. В этом смысле выражение «в стране не соблюдаются законы» теряет смысл, поскольку люди в своем поведении ориентируются не на букву, а на дух той или иной нормы, и возникающую из этого духа реальную социальную практику. Именно поэтому мы можем говорить о том, что политика (реальная политика) касается принятия решений, значимых и обязательных для всех. Впрочем, в целях работы с социальными конфликтами нам следует разделять пласты реальности, декларации и пересечения первого и второго в сознании каждого из акторов.
Рассматривая соглашения как фундаментальный социальных скреп и механизм регулирования конфликтов (а общественный договор – как базовый механизм), мы можем сказать, что активное и агрессивное конфликтное поведение свидетельствует о дисфункции соглашений. Метод, позволяющий выявлять причины этой дисфункции и работать с ними, можно назвать анализом соглашений – или конвенциональным анализом. Реальный договор возникает на пересечении четырех феноменов: политических деклараций, нормативноправовой базы, множества внешних ситуативных факторов и имплицитной политико-правовой культуры. Конфликт активно проявляет себя в тот момент, когда в этой устоявшейся структуре возникают непредвиденные изменения (а они неизбежно возникают). В этом случае с целью регулирования конфликта должно быть принято новое решение, заключено новое соглашение, т. е. политические механизмы оказываются вновь востребованными.
Лидер, корпоративная культура и конфликт
И. С. Лысенко
студент, кафедра конфликтологии, Институт философии, Санкт-Петербургский государственный университет
I. S. Lisenko
student, Department of Conflictology, Institute of Philosophy, Saint Petersburg State University
Актуальность изучения корпоративной культуры в аспекте управления конфликтами в организации с течением времени постоянно возрастает. При более детальном анализе конфликтов различного рода в организации, мы непременно сталкиваемся со следующей триадой: лидер, корпоративная культура, конфликт. При изучении таких типов конфликтов, как внутриорганизационный, внутри- и межгрупповой, межличностный и конфликт «личность-