Уставное нормотворчество муниципальных образований в Российской Федерации. Историко-правовое исследование
его официального опубликования (обнародования) безотносительно к процедуре государственной регистрации, которая согласно п. 3 той же статьи является самостоятельным актом»107.
В ряде субъектов Федерации (к их числу относится и Хабаровский край) были приняты законы, устанавливающие, что устав может вступить в силу исключительно после его государственной регистрации108.
Оспаривание в судебном порядке подобного подхода представителями некоторых МО привело к рассмотрению этого вопроса в Верховном Суде РФ. В постановлении Президиума Верховного Суда отмечалось, что согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устав МО подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом субъекта РФ, а в соответствии с п. 5 этой же статьи устав МО вступает в силу после его официального опубликования (обнародования). Логическое толкование упомянутых статей позволяет сделать вывод о том, что акт государственной регистрации устава МО является обязательной стадией соответствующего нормотворческого процесса, следующей за принятием устава и предшествующей его опубликованию (обнародованию), после которого устав вступает в силу109.
Субъекты Федерации по-разному решали вопрос об органе, регистрирующем уставы МО. Такими органами в различных дальневосточных субъектах, в различное время выступали:
а) законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Федерации (Хабаровский край и Амурская область);
б) администрация (правительство) субъекта Федерации (Сахалинская область, Республика Саха (Якутия));
в) территориальный орган Минюста РФ (Приморский край, Сахалинская и Магаданская области, Еврейская автономная область);
г) представительные органы районных муниципалитетов Амурской области регистрировали уставы муниципальных образований входящих в их состав городов, посёлков и сёл110.
При рассмотрении этих вариантов автор данного исследования отдавал предпочтение первому, как наиболее демократичному, что нашло своё отражение в Законе Хабаровского края «О порядке государственной регистрации уставов муниципальных образований в Хабаровском крае» разработанному им и принятом в 1994 г. Такую же позицию в последующем занял В. И. Васильев, её поддерживал Д. Сурков111, однако, его аргумент о том, что только в этом случае государственная регистрация придаст положениям устава общеобязательную силу и позволит осуществлять государственную защиту устава, представляется необоснованным.
О. Н. Ванеев и К. Н. Княгинин112, напротив, критикуя вариант регистрации устава законодательным органом, говорили о том, что в данном случае особенно ярко проявляется политическая направленность государственной регистрации уставов МО, а также противоречие с конституционным принципом отделения органов