известно из научных биографий А. Эйнштейна, А. Пуанкаре, П. Дирака, Н. Бора, И. Ньютона, Шредингера, Майкельсона, Эдисона, Оппенгеймера, Тейлора и др.
Все это отражает общую индифферентность научных работников не столько к процессу их труда, сколько к результатам.
Так и возникла аксиологическая проблема, обращенная к научной сфере: моральная ответственность ученого (работы А. Д. Александрова, О. М. Сичивицы и др.).
Можно специально анализировать все аспекты этих отношений: наука и философия, наука и религия, наука и мифология, наука и искусство, наука и народный опыт. Однако с нашей точки зрения – это проблема специального науковедческого исследования.
Нам пока важно констатировать то поле социальных проблем, в котором должна определить себя научная школа.
По данному разделу можно сформулировать следующие выводы.
1. Наука – это сложное историческое образование, которое превратилось в силу ее функций в самостоятельную научную сферу общества.
2. Сферный характер науки определяется прежде всего тем, что она не растворяется в других сферах, а исторически сохраняет свой самостоятельный статус, что доказывается существованием ее специальных социальных институтов: академии, НИИ, лаборатории, конференции, симпозиумы и т. п.
3. Сферная природа науки определяется ее несводимостью к научной деятельности, поскольку деятельность нуждается в соответствующих ей потребностях и способностях, а она сама генерирует научные отношения и научные институты. Таким образом, научная сфера общества предстает как единство ее социальных образований: потребности, способности, деятельности, отношения, институты.
4. Научная деятельность как функциональное образование научной сферы при системном анализе обнаруживает в своем содержании восемь компонентов: субъект, объект, средства, процесс, условия, результат, система, среда.
5. Научная деятельность дифференцируется по объектному основанию на четыре междисциплинарных комплекса: естествознание, технознание, обществоведение и человековедение.
6. В каждом из междисциплинарных комплексов формируется три уровня знаний: частнонаучные, общетеоретические и мировоззренческие. Это и открывает перспективы для создания соответствующих научных школ.
Поскольку основной проблемой исследования является научная школа как некоторое организационное образование, постольку важно рассмотреть весь спектр организационных форм научной сферы от институциональных до неинституциональных, неформальных.
Этот диапазон достаточно широк, потому что сюда включаются научные общества разного типа и вида: от академий с государственным финансированием до неформальных научных сообществ, объединенных общим объектом, общим методом и системой научных конференций, симпозиумов, публикаций.
Прежде всего возникает естественный вопрос о потребности науки в ее организации. Если организацию рассматривать как функцию управления, то она по самой своей природе, по крайней