проблема и даже (предельное состояние) развернута программа исследования, то это лишь начало процесса научной деятельности, хотя известно, что постановка проблемы – это уже 50 % ее решения. Не в этом ли и заключается секрет функции лидера: грамотное, перспективное, эвристическое, комплексное формулирование проблемы?
Здесь начинают играть свою роль информационные механизмы демонстрации проблемы, призывы к ее решению, приглашение к сотрудничеству, организация конференций, переписки с коллегами и т. п., пока стохастические формы объединения. Это еще не организация как вторая функция управления, а лишь призыв к организации.
Организационный период становления научной школы является наиболее важным. Здесь формируются системообразующие параметры научной школы – лидер, научное направление, объект исследования, методология, сообщество коллег, результаты, общественное признание. При этом важно отметить различные аспекты организации научных сообществ:
• синхронное и диахронное,
• формальное и неформальное,
• дисциплинарное и междисциплинарное,
• конъюнктурное и перспективное,
• государственное и общественное.
1. Научные сообщества могут формироваться во времени, соразмерном продолжительности поколения исследователей (30 лет). Например, научная школа французских философов-материалистов, школа Г. П. Щедровицкого и т. д. В значительной степени такие объединения ученых, исследователей базируются на лидере. Интеллектуальный потенциал лидера определяет не только сплочение последователей, но и их совместную работу по изучению единого объекта с позиций единой методологии. Все это синхронные (существующие в одном социальном времени) научные объединения.
Разрыв во времени (диахронность) связан или с исчезновением лидера, или с перерывом в осознании объекта и метода. Предмет анализа может оставаться прежним, но его грани и методы его исследования могут меняться. Такова научная школа Вернадского или Кондратьева, Мясищева или Леонтьева и др. Эта диахронная динамика остается стабильной в основном по объекту анализа (ноосфера, экономические циклы, теория способностей, психическая структура личности и др.) и по исследованиям продолжателей данной концепции. Могут меняться методология, состав исполнителей, характер работы, формы внедрения и пр. В организационном отношении такие научные объединения все равно характеризуются диалектической связью стабильности и мобильности, устойчивости и изменчивости, инвариантности и вариативности. Всегда имеются тот параметр, который определяет стабильность данного направления, и тот параметр, который характеризует изменчивость этого научного объединения.
2. Организационная структура научного коллектива может обретать две формы своего существования: формальную и неформальную. Эти понятия пока еще недостаточно определены в рамках социальной философии, социологии и науковедения. По крайней мере, можно говорить