нельзя, так как черные поставив своего короля против белого, получили бы оппозицию. Теперь черед белых сделать ход, аналогичный первому ходу черных, а именно:
3.
что приводит уже рассмотренному варианту.
Изучающему полезно освоиться с маневрами королей в различных случаях оппозиции. Часто от этих маневров зависит выигрыш или проигрыш партии.
5. Сравнительная сила коня и слона
Прежде чем рассмотреть этот вопрос, заметим, что два коня даже с королем не могут дать мат, но при некоторых условиях это возможно, если у противника есть одна или нескольких пешек.
В изображенной позиции белые не могут выиграть, несмотря на то, что черный король заперт в углу, но в следующей, где у черных есть пешка, белые выигрывают независимо от того, чей ход.
Белые не могут побить пешку, так как, согласно сказанному выше, игра свелась бы к ничьей.
2.
3.
4.
5.
Причина этого своеобразного обстоятельства очевидна. Белый король с помощью двух коней вынуждает только пат, если на доске нет черной пешки, которая могла бы ходить.
В позиции на диаграмме 76 белые не могут выиграть, хотя у них лишние слон и пешка.
Слабость слона состоит в том, что он совершенно бесполезен в тех случаях, когда ладейная пешка превращается в ферзя на поле противоположного слону цвета и не приятельский король преграждает ей путь. Чтобы сделать ничью, черным нужно лишь не отдаляться королем от углового поля.
В этой позиции белые выигрывают независимо от того, чей ход. Рассмотрим самый трудный вариант.
1…
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Рассмотрев эти исключительные случаи, мы можем перейти к анализу различных достоинств и сравнительной ценности коня и слона.
Неопытные шахматисты обычно считают коня более ценной фигурой, главным образом потому, что он, в отличие от слона, может угрожать как белым, так и черным полям. При этом они упускают из виду, что каждым ходом конь меняет цвет своих полей. Для перевода коня с одного фланга на другой требуется гораздо больше времени, чем для соответствующего маневра слона. Кроме того, как показывает следующий пример, слон может «запатовать» коня, который не может ответить ему тем же.
Чем слабееиграющий, тем страшнее для него конь. Но по мере того, как начинающий шахматист усиливается, он все более уясняет себе достоинства слона, и соответственно падает в его глазах (или должна была бы падать) сравнительная ценность коня. В этом отношении современные мастера далеко ушли от мастеров прежних поколений. Еще не так давно многие, принадлежавшие к сильнейшим, такие как Пильсбери и Чигорин, предпочитали коней слонам, теперь же едва ли найдется хоть один мастер, который не был бы вполне