в газете «Насьональ» Тьер писал: «Франция хочет сама собой управлять, потому что она это может. Называть ли это республиканским духом? Ничего не поделаешь с теми, кто любит запугивать словами. Этот республиканский дух, если хотите, существует, проявляется повсеместно и его уже невозможно подавить <…> Сегодня в мире существуют две формы правления, чтобы удовлетворить этот республиканский дух. Один путь: страна выбирает депутатов, которые обязывают монарха выбрать министров, которых он предпочитает, а монарх обязывает министров самим управлять. Другой путь: страна выбирает своих уполномоченных, министров и самого главу правительства каждые четыре года. Вот два пути <…> одни предпочитают второй путь. Но масса испытывает необъяснимый страх перед республиканскими выступлениями. Благоразумные люди <…> отвергают республиканскую форму. Таким образом, беспричинный (vague) страх одних, размышления других отдают предпочтение монархической форме правления <…> Есть только один способ помочь ей – доказать, что монархическая форма правления содержит в себе достаточную степень свободы, что она, наконец, осуществляет желание, потребность страны в том, чтобы самой управлять собой…»[204].
Адольф Тьер выступил за конституционную представительную монархию по английскому образцу с парламентской формой правления. Он не отвергал американский опыт, но считал, что нет необходимости его копировать. По мнению Тьера, английское политическое устройство уже доказало свою состоятельность: «Государственное устройство Соединенных Штатов является новичком (débutant) среди форм правления <…> Их соседями являются только дикари из умирающей расы <…> Чтобы судить об этой системе, чтобы знать, насколько она жизнеспособна и самодостаточна, Соединенным Штатам надо было бы повстречаться с могущественными армиями наций…»[205]. Поскольку у Соединенных Штатов не было серьезных противников на континенте, сложно судить о жизнеспособности американской политической системы, утверждал Тьер. Следует также отметить, что под английской моделью государственного устройства Тьер понимал монархию, при которой все важные политические решения принимал парламент и министерство, сформированное им. Король в такой системе являлся скорее номинальной фигурой. Тьер не вкладывал никакого иного смысла в своих отсылках на английский политический опыт: он не являлся исследователем политической системы Великобритании, не погружался в глубокое изучение всех ее механизмов и взаимодействий. Он не написал ни одного произведения, в котором бы подробно изложил свое понимание английской политической системы.
Тьер, в отличие от ультрароялистов с их газетой «Котидьен», не считал, что во Франции сложилась революционная ситуация: «Мы не находимся в революционной ситуации. Смена династии – это не революция. Англия была настолько нереволюционной в 1688 году, что посадила на трон ближайшего родственника Якова II»[206]. Он настаивал на легальности такого политического шага, который, по его мнению, помог бы избежать пролития крови. Хотя объективно,