гласности является существенным нарушением закона. Но не любое нарушение, а только такое, которое повлекло незаконность приговора.
Чувствуете нечеткость этой мысли? Что значит – повлекло незаконность, как это оценивается…
Примеры нарушений
Если судья не пускает кого-то в зал заседания под выдуманным предлогом, выпроваживает за дверь журналистов – это какое нарушение? А это всего лишь нарушение судейской этики (п.23 того же Постановления Пленума). Это влечет дисциплинарную ответственность судьи, но не отмену приговора. Нарушение гласности вроде есть, но такое, «несущественное».
А теперь к тому, что реально влечет отмену:
– прямое несоблюдение ст.241 УПК (например, провели закрытый процесс без особой на то мотивации). Об отмене такого приговора прямо указано всё в том же п. 23 Постановления Пленума ВС «О гласности»
– присутствие подсудимого в заседании не лично, а через видеоконференц-связь в случаях, когда статья УК, по которой его обвиняют, не относится к статьям-исключениям (п.6.1. ст.241 УПК). Например, обвиняли по ст.158 УК (кража), но эта статья не указана в п.6.1 ст.241 УПК. А значит нельзя обеспечить участие подсудимого в заседании через «телевизор», нужно доставить его в суд. Постановление Президиума Калининградского областного суда от 07.11.2017 N 44у-52/2017
– оглашение приговора не полностью. Самый очевидный пример – когда судья не огласил мотивировочную часть, хотя основания прямых для этого не было (п.7 ст.241 УПК). А вот более вероятный пример – судья зачитал приговор, но какие-то «кусочки» из него упустил. В итоге огласил одно, а в письменной версии приговора немного добавил «материала» в текст. Это считает оглашением приговора не в полном объеме и это тоже нарушение гласности. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2019 по делу N 10-2094/2019
Далее, при рассмотрении других нарушений, рассмотренных ниже, Вы постоянно будете с ключевой мыслью – само по себе нарушение мало что дает. Главное – как это нарушение ограничивает права участников процесса. Не всякое нарушение той же гласности может быть существенным.
Гражданский иск – нарушения в приговоре
По тем преступлениям, в которых потерпевшему нанесен материальный или моральный вред – он может в рамках уголовного дела подать гражданский иск.
Иногда эта мера более оправдана, чем подача отдельного иска в рамках гражданского дела. Судья, разбирающий уголовное дело, основной упор делает на уголовно-правовых моментах – на доказанности вины, на правильности квалификации… А во все эти гражданские нюансы он не особо углубляется: есть преступление, есть ущерб от него – ну так удовлетворяем гражданский иск в полном объеме и взыскиваем с осужденного, чего там мудрить.
При таком подходе случаи частичной отмены приговора не такая уж и редкость.
Согласно п.17 Постановления Пленума о кассации* нарушения по гражданскому иску прямо относятся к существенным нарушениям закона, способным повлечь отмену приговора.
Сам