суд взыскал с них ущерб в солидарном порядке (ст.323 ГК). Однако, моральный вред (в отличие от материального) с соучастников преступления взыскивается только в долевом порядке – суд должен выяснять кто именно и каким образом нанес моральный вред, роли соучастников в этом моменте должны быть конкретизированы индивидуально. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26.07.2018 N 49-УД18-10.
– забывчивость суда: осужденный обвинялся в нескольких кражах и поэтому сумма иска к нему состояла из совокупной суммы похищенного. Но в приговоре суд признал его оправданным по одному из эпизодов кражи. Однако, сумму гражданского иска суд в итоге уменьшить забыл – т.е. взыскал с осужденного ущерб и по тому преступлению, за которое он был оправдан. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28.06.2018 N 56-УД18-19.
– забывчивость не только суда, но и следствия: в рамках гражданского иска с осужденных взыскана сумма ущерба от преступления. Однако выяснилось, что имеется серьезное процессуальное нарушение. Так, нельзя просто удовлетворить иск в отношении обвиняемого – его сначала нужно признать еще и гражданским ответчиком (должно быть соответствующее постановление). Гражданский ответчик – это отдельный процессуальный статус (ст.54 УПК) и ему нужно отдельно разъяснять права, даже если он одновременно является и обвиняемым. Чего не было сделано ни следователем, ни судом. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 50-УД19-2.
– забывчивость вышестоящего суда: кассационный суд смягчил наказание, поскольку признал смягчающее обстоятельство (противоправные действия потерпевшего). Но при этом забыл снизить и размер взысканного морального вреда. Справедливо – ведь если признано, что потерпевший и сам «не ангел», то, видимо, и уровень его нравственных переживаний от преступления, которое он и спровоцировал, тоже нужно пересмотреть. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2019 N 73-УД19-2
Единообразие судебной практики
Судебного прецедента в нашей судебной системе нет. Однако судебные решения (в том числе и приговоры) не должны выноситься вразнобой по принципу «кто в лес, кто по дрова».
Многие вопросы у нас отданы на личное усмотрение судьи, оценивающего конкретные обстоятельства дела. А обстоятельства эти такие же разнообразные, как сама жизнь. Но общий знаменатель, к которому стремится судебная практика, все же есть.
Как правовое понятие в уголовном процессе «единство (единообразие) судебной практики» – существует.
Принцип единообразия нигде не зафиксирован прямо – его нет ни в Главе 1 Уголовного кодекса (принципы уголовного законодательства) ни в Главе 2 Уголовно-процессуального кодекса (принципы уголовного судопроизводства).
Отчасти этот принцип вытекает из принципа равенства всех перед законом и судом (ч.1 19 Конституции), поскольку такое равенство может быть обеспечено