ответ, но все по порядку, а для этого приглашаем открыть следующую главу.
Глава II.
В поисках антихриста
1. Кого люди считали антихристом?
Кто-то из иудеев
Как мы уже отметили, попытки разобраться, кто же будет антихристом и как его узнать, уходят корнями в ранние дни христианской Церкви. С тех пор как Иоанн в посланиях предупредил о пришествии антихриста, ни одно поколение не отказывалось от желания разгадать эту тайну.
Вот, например, как решил эту проблему Ипполит Римский (ок. 170 – ок. 236 по Р.Х): «Итак, когда Христа провозгласило Писание львом и скимном Львовым, то подобное сказано и об антихристе. Моисей говорит так: „Дан, скимен львов, и изскочит от Васана“ [Втор. 33: 22]. Но дабы кто не погрешил, думая, что это слово сказано о Спасителе, пусть обратит на него внимание. „Дан“, говорит, „скимен львов“; назвав колено Даново, объявляет, что из него имеет родиться антихрист. Ибо как от колена Иудова рождается Христос, так от колена Данова родится антихрист. А что это так – Иаков говорит: „да будет Дан змий“, на земли „седяй, угрызая пяту конску“ [Быт. 49: 17]. Какой же это змий, как не антихрист, обольститель, о котором говорится в книге Бытия (3: 1), обольстивший Еву и запнувший Адама? Но как это надобно доказать еще многими свидетельствами, то мы от сего и не отказываемся»12.
Ипполит Римский (170—236)
Источник: https://en.wikipedia.org/wiki/Hippolytus_of_Rome
Очевидно, что хотя Ипполит и не может назвать имя антихриста, он точно предлагает сузить наши поиски до иудеев. В подтверждение он приводит тексты Писания, которые, по его мнению, недвусмысленно указывают не просто на иудеев, но, еще больше упрощая нашу задачу, говорят о колене Дана.
Мнение Ипполита было почти обречено на успех и поддержку со стороны хотя бы части Церкви, но не потому что оно обладало непогрешимой библейской доказательной базой, а по той простой причине, что с самого начала Церкви существовал конфликт между христианами из иудеев и христианами из язычников. К сожалению, в этом Ипполит оказался заложником настроений своей эпохи. Вместо беспристрастного исследования Писания мы видим, как он шагает в ногу со временем и вычитывает из текстов Священного Писания идеи, чуждые последнему. Однако они становились популярными, поскольку были понятны и взывали более не к благородным мотивам (где брат готов положить душу за брата, не важно, какой тот национальности), а к низменной природе человека, особенно если последний находился в личном конфликте с кем-либо из иудеев. Сильно (а зачастую и вовсе) не утруждая себя изучением Писаний, в таком толковании легко мог найти оправдание своей неприязни к иудеям всякий, кто ее испытывал, но при этом выглядеть теперь не антисемитом, а набожным и умудренным Писанием последователем Христа. Но если современники Ипполита могли себе позволить не обращать внимания на его вольное толкование Библии, то в наши дни противоречия