собственной воле они вдруг стали «партийными миллионерами»…
Вам это ничего не напоминает из «хроники текущих событий в России и в мире» о существовании в природе загадочных существ «ихтамнет»? И что имел в виду вождь, прямо проводя параллели между «делом Бейлиса» и обвинением большевиков в прямом пособничестве германцам в военное время?
Радиопрограмма «Дилетанты» на «Эхо Москвы» и одноименный журнал «Дилетант» недавно начали делать кое-что общественно полезное и в целом продвигаться, при беглом и не очень пристальном взгляде на происходящее вокруг нас, вроде бы в правильном направлении. Но ведь это даже не подобие науки, а, скорее, выборочное популяризаторство наиболее «смачных» фактов и событий отечественной истории, «снятие сливок, пенок и прочего исторического навара» с нашего как отдаленного, так и, особенно, сравнительно недавнего прошлого. Причем с откровенным налетом «этно-политической вкусовщины» в выборе тем для повествования, и в целом ряде случаев – с неприкрытым смещением главных акцентов повествования в нужную для авторов передач сторону. Как любят повторять при случае сами «эховцы» крылатое выражение своего главреда Алексея Венедиктова: «Мы собъём вам привычный угол зрения!». Лучше и откровеннее не скажешь…
Если история и наука (в чем лично я сильно сомневаюсь по целому ряду причин), то это вовсе не объективная материальная сущность, а исключительно интерпретационная научная дисциплина (т.е. базовая форма организации профессиональной науки, объединяющая на предметно-содержательном основании области научного знания сообщество, занятое его производством, обработкой и трансляцией). Иными словами – это «толковательская» мыслительная активность отдельных человеческих индивидов и уже хотя бы только по этой причине изначально отражает некую субъективную, но никак не объективную реальность.
По словам итальянского мыслителя, теоретика историографии Бенедетто Кроче «вся история – современная история». А философ Бертран Рассел говорил: «История – ещё не наука. Её можно заставить казаться наукой лишь с помощью фальсификаций и умолчаний».
«История» по-древнегречески значит «исследование, распознавание, добыча знаний о прошлом». Она всегда отождествлялась с установлением подлинности, истинности событий и фактов. И в этой связи возникает, к примеру, далеко не праздный вопрос: Гомер – это самостоятельный историк или всего лишь мелкий подручный авантюриста Г. Шлимана, организовавшего варварские раскопки в Микенах, но все же доказавшего существование легендарной Трои?
Читатели, а вам не кажется порой, что между «исследованием» ученого (в данном случае историка), «расследованием» прокурора и «обследованием» врачом пациента никакой существенной разницы, по большому счету, нет – все они устанавливают последовательность происшедших событий, дают оценку объективности описанных