М.Н.Покровский в марте 1928 года в своем докладе «Общественные науки в СССР за 10 лет» говорил так: «Все эти Чичерины, Кавелины, Ключевские, Чупровы, Петражицкие, все они непосредственно отразили определенную классовую борьбу, происходившую в течение XIX столетия в России, и, как я в одном месте выразился, история, писавшаяся этими господами, ничего иного, кроме политики, опрокинутой в прошлое, не представляет». И добавил позднее к сказанному – «История это есть политика прошлого; без которой нельзя понять политику настоящего».
С ним трудно не согласиться – действительно, так называемая история к началу 2020 года превратилась в поле ожесточенных внешнеполитических сражений за право единственно верного толкования ключевых европейских и мировых событий 30-40-х годов двадцатого века.
Казалось бы, представители различных «национальных исторических школ» опираются в своих анализах на одни и те же источники, многие, если не большинство которых – документальные и, казалось бы, наиболее достоверные. Но вот только научное прочтение и осмысление этих материалов, их детальный разбор и выводы по итогам исследований – зачастую, а иногда и повсеместно, являются диаметрально противоположными.
Этот реально существующий фактор разночтения историками различных событий лежит в целом ряде случаев в основе постоянно множащихся взаимных обвинений представителей различных школ в злостной и преднамеренной «фальсификации истории», Равно как в искажении и подтасовке «непреложных» исторических фактов с активным использованием богатого арсенала скрытых и явных угроз преследований «инакомыслящих» уже не в научном, а в правовом пространстве. Грустно, конечно, но такова нынешняя суровая повседневность.
Когда наш выдающийся источниковед, основатель советской клиометричекской школы И. Д. Ковальченко впервые сформулировал проблему повышения информативной отдачи источников знаний в свете учения об информации и обосновал необходимость рассмотрения исторических источников всех видов и типов как практически неисчерпаемые «носителей реальной и потенциальной, субъективной и объективной, выраженной и скрытой информации», то он при этом постоянно и особо подчеркивал важнейший аспект любой информации, а именно – прагматический.
Иными словами, с позиций учения об информации главным видовым признаком исторического источника становится его прагматическое назначение – цель, ради которой он был создан и достичь которой он стремился в процессе своего существования, функционирования и развития в прошедшей реальности. А цель, как известно, это реализованная социальная функция, ибо в конечном итоге любая человеческая деятельность имеет, прежде всего, социальный, общественный характер.
Упомянутый мною выше поэт по фамилии Гомер опирался в своем творчестве на так называемый «троянский цикл» преданий, который перерабатывался до него в течение