в обоюдных дружественных дискуссиях множества международных мнений и позиций выявлялась бы подлинная истина совместных интересов.
====
Коварство послевоенного развития событий заключалось в том, что вставшие на защиту паритета т.н. международные правовые нормы и принципы – с позиции разнообразия экономических концепций никакими п о д л и н н о международными не были и предлагали одну и ту же по всему миру концепцию со свободными частными деяниями б е з в м е ш а т е л ь с т в а государств, в том числе и тех, которые в принципе и обеспечили тот самый паритет.
И подписать документ как международный – значило сразу же после войны исполнять его Советским Союзом и участниками Варшавского Договора с возвращением или переделом на частную евро-либеральную экономику. То есть, по сути, начать заниматься в стране негласной контрреволюцией – тем персонам, кому частная собственность была весьма по душе.
И тогда решающим моментом не мог не становиться вопрос: кто и что понимает под свободным бизнесом, на предмет доверия к нему или недоверия.
И если под этим понимается и не осуждается бизнес на финансовых спекуляциях, бедах и нужде людей, неурядицах в иных странах, а тем более, если локальные конфликты относят к высшему бизнес-пилотажу частных корпораций, с максимально эффективной прибылью от более чем успешного и скорого сбыта атрибутов военного назначения – то и по этим канонам либеральной свободно-рыночной экономики официальная власть вмешиваться не должна.
Выходит, что владельцы частных корпораций и при официальной власти – сами себе хозяева, никаких международных конвенций не подписывали и свободны в самостоятельном выборе бизнеса максимально прибыльного.
А именно таковым и является частное производство и сбыт атрибутов военного назначения – как только открывается возможность начать вооружённую интервенцию, причём совершенно неважно, под какими предлогами подпитывается бизнес на крови и смертях, необязательно отчётный перед своей официальной властью.
И теперь спрашивается: мы для чего решили устраивать шоу-поединки с участием высшей политической и экономической элиты?
Наверное – для выяснения истины от как можно большего количества и качества различных мнений и позиций.
Но спорить начали и оттого, что кто-то уже познал истину высшей инстанции и теперь предпринимает всё для того, чтобы только она была единственно верной и всесильной среди прочих заблуждающихся!
Кто-то (напр.) считает, что по отечественным дружелюбным законам соседних родственных связей – он имеет право на отделение русскоязычного населения от соседнего государства, решившегося на формирование своего национального государства. С регулярным оказанием гуманитарной и иной помощи и содействия.
Но ведь это если – и начинать не с бухты-барахты, а с предварительными