марксизма отвергает аристократический принцип рождения… только знакомство с еврейством дает в руки ключ к пониманию внутренних, т. е. действительных намерений социал-демократии… и из тумана неясных социальных фраз отчетливо вырисовывается оскалившаяся маска марксизма».
Политбюро ЦК КПСС, вроде бы, не страдало от засилья евреев, да и на весь многочисленный ЦК к концу тридцатых годов после сталинских чисток их были единицы.
Что же касается самого «великого вождя и учителя», то он ещё в начале своего царствования расправился со всеми этими Троцкими, Каменевыми, Зиновьевыми… постоянно грызшимися между собой.
Вот тебе и жидомасоны, сплочённо правящие миром, которые также любят друг друга, как Березовский Абрамовича.
«Демократия современного Запада является спутницей марксизма, который вообще немыслим без нее.
Именно она составляет ту почву, на которой произрастает эта чума.
Ее самое грязное внешнее проявление – парламентаризм».
Большой оригинал.
Но читаем дальше:
Избавление от парламентаризма заключается «в свободном выборе вождя с обязательностью для последнего – взять на себя всю личную ответственность за свои действия…
Искусство великого народного вождя…
Гениальный вождь сумеет…».
Кто должен быть этим гениальным вождём, конечно же, ясно. А как быть, если вышла ошибка, и вождь оказался вовсе не гениален или не в ту сторону гениален?
«Ну а если бы неожиданно иногда этакому человеку и удалось взобраться на такое место, тогда его сразу обнаружат и без всякой церемонии скажут ему:
– Руки прочь, трусливый негодяй, убирайся прочь, не грязни ступеней этого великого здания, ибо по ступеням Пантеона истории проходят не проныры, а только герои!»
Кто сразу обнаружит? Как скажет?
Почему тот, кому говорят, должен послушаться и сгинуть прочь, а не свернуть шею говорящему?
Но какой ядрёный популизм!
Экзальтированная толпа должна взреветь от восторга.
Как тут опять не вспомнить Жириновского?
Немцам необходимо жизненное пространство, но Германия в Первую мировую войну совершила глупость претендуя на передел уже разделённого заморского колониального мира.
«Когда мы говоpим о завоевании новых земель в Евpопе, мы, конечно, можем иметь в виду, в пеpвую очеpедь, только Россию и те окpаинные госудаpства, котоpые ей подчинены…
Немецкий меч должен был бы завоевать землю немецкому плугу…
При этом нам нужны такие земли, которые непосредственно примыкают к коренным землям нашей родины».
Очень практично, конечно, а как же быть с аборигенами и их плугами?
В «Майн кампф» автор до этих деталей как-то ещё не добирается, но полтора десятилетия спустя они сами узнали как – в лучшем случае, также как, в своё время, и с неграми на американских