инвестициях и государственной монополии, но главным образом деньги следовало бы использовать для привлечения частного капитала.
И здесь существует немало инструментов.
Это и субсидирование кредитных ставок, и страхование за свой счёт рисков, что, в первую очередь, было бы привлекательно для зарубежных инвесторов и финансирование проектов, где государство выступало бы соинвестором в качестве миноритария, уступив контрольный пакет частному инвестору. Да ещё много чего можно было бы придумать.
Всего этого, к сожалению, делалось прискорбно мало.
Те, кто сейчас поёт здравицу Кудрину, возражают, что, в таком случае мы имели бы не «живые» деньги резерва, как сейчас, а омертвлённый капитал в виде вставших заводов, в которые эти деньги были вложены и вообще, разве китайцы, тоже откладывавшие куда больше нашего не глупее нас.
Да и вливания в экономику ещё больше бы раскрутили бы инфляцию.
К сожалению, такую аргументацию невозможно воспринимать всерьёз.
Экономика, конечно же, функционирует под воздействием множества факторов, влияние которых необходимо учитывать, но, тем не менее, среди них для каждого конкретного случая всегда имеется несколько главных, которые и формируют вектор. Китайцы, вкладывавшие доллары обратно в их – доллара родину, конечно же, не дураки.
Прежде всего, своими вложениями они, не только формировали собственные резервы, но и стимулировали покупательную способность американцев поскольку Китай давно стал главным поставщиком товаров на их рынок.
А мы что туда поставляем и что такое полезное для себя должны у них стимулировать?
К тому же, у китайцев не стоит так остро проблема инвестиций, как в России.
Они, в отличие от нас, гоняющихся за каждым инвестором, смогли создать столь благоприятный инвестиционный климат, что зарубежные инвесторы к ним уже много лет чуть ли не в очередь выстраиваются. Что же касается инфляции, то она всегда разгоняется за счёт того, что спрос, определяемый денежной массой, растёт быстрее производства – это классика.
Но я же не сказал, что резервы должны были расходоваться на рост заработной платы или пенсии, то есть потребления.
Речь шла об инвестициях, то есть, обеспечении, прежде всего, роста производства.
Ну, а если потом он естественным образом привел бы и к росту заработной платы, и большей наполняемости Пенсионного фонда, так это же прекрасно.
Это был бы уже рост, который не нивелируется инфляцией.
Сейчас же, как раз, мы и раскручиваем инфляцию, повышая зарплату бюджетникам и пенсии, поскольку происходит это на фоне даже падения, а вовсе не роста ВВП.
Государство, вроде как, продемонстрирует свою заботу – психологически это плюс, но реальный эффект для населения, в лучшем случае, будет нулевым.
Кое у кого может возникнуть вопрос: – Где Дагестан, а где Китай, ВАЗ или Дерипаска с Абрамовичем?
У них свои проблемы, у нас свои.
Смею