или «варваром». При попытке убить одного из ведийских мудрецов Траитана случайно убивает сам себя. Позднейшие индуистские предания по-своему интерпретируют скупые строки Веды, но эти вторичные толкования для нас менее интересны. Можно предположить, что проходное упоминание редкого имени, героического для родичей иранцев, – след тяжёлого распада древнеарийской общности.
Любопытно, что Таргитая скифский миф относит ко времени «за 1000 лет до Дария», то есть к XVI в. до н. э. Авестийского Траэтаону некоторые генеалогические расчёты позволяют отнести примерно к той же эпохе. Это, как упоминалось выше, действительно время распада древнеарийского единства и образования новых племён. Но делать из этого вывод об «историчности» какого-то прототипа эпического героя едва ли стоит. Современные исследователи языка и мифологии предполагают, что сам Траэтаона – один из вариантов более древнего, ещё индоевропейского героя-змееборца. Последний известен арийским мифам как Трита, буквально «Третий», и в мифах о нём много параллелей с преданием о Траэтаоне. Впрочем, из сегодняшнего дня трудно осознать, насколько смешивались миф и реальность в сознании первобытного человека. Вполне реальный вождь мог и должен был восприниматься как «двойник» героя древних мифов, сливаясь в памяти потомков с ним до неотличимости.
Остаётся расшифровать последнюю часть мифа о происхождении скифов, а именно историю братьев Пала и Напа, скорее упоминаемую, чем сообщаемую Диодором. В истории скифов, по Геродоту, место для неё едва ли находится – скифы у него делятся, как уже говорилось, отнюдь не на две части. У Геродота, передающего скифский миф, вслед за делением на четыре касты появляется деление территориальное, но на три части. После смерти Колаксая три его сына, согласно воле покойного, разделили огромную страну. Интересно, что тройственное деление во времена Геродота сохранялось как западными скифами, так и восточными саками. Если скифами правили три царя, то и саков победные реляции персидских царей подразделяют на три части (не считая «заморских» скифов).
Что же в таком случае означает деление на «палов и напов» из рассказа Диодора? Напомним – от него мы узнаем лишь то, что Пал и Нап являлись потомками Скифа (то есть Колаксая), после «славных подвигов» разделили между собой наследство предка и дали имена двум народам. Поскольку о таких «народах» более ничего не известно и сам Диодор более ничего не говорит, мы остаёмся в недоумении. Однако его помогает разрешить младший современник автора «Исторической библиотеки» – римский учёный-энциклопедист Плиний Старший. Перечисляя в своей «Естественной истории» кочевые племена Центральной Азии, он вскользь замечает: «Здесь палеи некогда истребили напеев». Это, скорее всего, позаимствованное откуда-то замечание многое объясняет в легенде Диодора. Итак, деление на «палов и напов» относится к древнейшему пребыванию скифов в Заволжье и азиатских степях. Причём палы воевали с напами и одержали победу, так что позднейшие скифы – именно палов