но увы. Тут же эмоциональная привязка вынуждает человека подтягивать «разумные аргументы», что, как правило, сказывается на их качестве. Это, кстати, ответ на вопрос, почему некоторые «политиканы» такие тупые.
Еще хуже ситуация складывается, если человек консервируется в малых группах по интересам. «Я коммунист, и ты коммунист. Поддержим друг друга». Не раз замечал, что и в таком случае нет конструктивной критики. Срабатывает «партийная солидарность», заключающаяся в безусловной поддержке аргументов друг друга, даже если они абсолютно глупы и нелогичны. О феномене разумной и эмоциональной политики вы еще сможете почитать в моих будущих книгах и научных работах, а сейчас я хотел бы Вам привести в пример диалог с подростком-либертарианцем, принявшим такое мировоззрение по описанной выше технологии. Этот диалог наглядно показывает, что человек абсолютно не рефлексирует над своими взглядами, вкупе со взглядами прямых оппонентов. Не подумайте, что я коммунист. Из этой книги Вы еще поймете, что я прагматик. Однако для «вывода на чистую воду» либертарианца, мне понадобилось поиграть в сторонника марксистской политэкономии. Впрочем, сами все поймете. Заранее напомню, что сегодня именно либертарианцы больше всех говорят о справедливости
Арсений (А)
Либертарианец (Л)
А: Здравствуй, мой дорогой друг! Знаешь, несмотря на наши различия во взглядах, я все равно очень тепло к тебе отношусь, не противлюсь общению с тобой, а потому желаю задать тебе вопрос.
Л: Здравствуй! Задавай
А: Налоги – это воровство? (напомню, либертарианцы выступают против налогов, считая, что они обворовывают предпринимателей).
Л: Безусловно.
А: Тогда, стало быть, и присвоение прибавочной стоимости (в маркс. политэкономии: разница между суммой, полученной в результате продажи продукта, и суммой, которую он обошелся владельцу этого продукта) в его производстве – это воровство?
Л: Все зависит от ситуации. Я рассматриваю как минимум 3 ситуации: если ты сам капиталист (Понятно, что если я сам капиталист, я буду максимально против честной системы. Этот субъективный пример я не рассматривал); если этот капиталист имеет право на прибавочную стоимость, а имеет он на нее право только тогда, когда он сам платит за все инструменты, детали, рекламу, продвижение товара и т.д.; и 3 ситуация, когда он нечестно получает прибавочную стоимость.
А: Капиталист априори выплачивает зарплату, только опять же, вопрос: какую? В пример можно привести компанию Apple и ее заводы в Китае, где рабочие получают копейки за столь тяжкий труд, когда компания является одной из самых крупных в мире. Это справедливо?
Что касается твоего согласия с тезисом «Налоги это воровство», я могу с уверенностью заявить, что государство получает эти налоги заслуженно, в отличии от…, впрочем, про государство: оно охраняет частную собственность, предоставляет возможность