[64, с. 581].
Бифас представляет собой хоть и эстетически оформленный, но все-таки имеющий прикладное значение предмет. А сколько предметов, не несущих явной практической пользы, создавал первобытный человек? Это и специально обработанные раковины, выполняющие роль бус, и эстетически оформленные захоронения, и вершина непрактичности – наскальная живопись. Вспомните шедевры пещеры Ласко – «Сикстинской капеллы первобытной живописи» во Франции, созданные около 17 000 лет назад, например, вот эту работу:
Рис. 4
Какую функциональную роль могли выполнять эти картины в жизни древних людей?
Давайте представим себе, хотя бы гипотетически, жизнь первобытного человека. Охота на животных, собирание съедобных растений, конфликты с представителями других племен, добыча и поддержание огня, приспособление к изменениям погоды, внутриплеменные иерархические конфликты, борьба за женщин и множество других факторов быта, которые делали процесс элементарного выживания чрезвычайно сложным и энергозатратным. Когда и зачем ему было рисовать на стенах пещер, создавать украшения и вытачивать идеально симметричные каменные орудия? Конечно, можно предположить, что ремесло художника или ремесленника давало его обладателю преимущества в глазах членов его племени, если они позволяли ему тратить время на творчество, вознаграждая его местом у костра и куском мяса, который они добыли, рискуя жизнью, в то время как он занимался творчеством в комфортных условиях. Но почему это происходило?
Пытаясь ответить на этот вопрос, мы должны учитывать мистическое мировоззрение первобытного человека, одушевлявшего животных, на которых он охотился, и силы Природы, от которых он зависел. Под этим углом зрения можно объяснить рисунки животных на стенах пещер тем, что, изображая животное, человек стремился взять себе его силу и мощь, получая энергетический ресурс для успешной охоты. С большой натяжкой мистицизмом можно объяснить и создание украшений, но симметричные бифасы в эту концепцию помещаются уже с трудом. Все-таки существует еще что-то, более глобальное и вневременное, так настойчиво внедряющее в жизнь человека критерии непрактичной красоты.
Рассуждая на эту тему с позиций эволюционной биологии, А. В. Марков пишет:
«Животные, одолеваемые нелепыми иллюзиями, при прочих равных должны проигрывать в конкуренции животным, строящим более адекватные модели реальности. Совсем уж дурацкие способы мышления должны отсеиваться отбором. Поэтому если в нас сидит что-то настолько сильное и глубокое, как «чувство прекрасного», то оно, скорее всего, не является полным вздором. В принципе, конечно, оно может быть всего-навсего побочным продуктом (не обязательно полезным) каких-то иных, более важных психологических адаптаций (например, связанных с выбором брачного партнера). Но есть и весьма серьезные основания надеяться, что в поисках адекватного