1. Statistisches Jahrbuch zur gesundheitsfachberuflichen Lage in Deutschland 2018/2019
eine differenzierte Beobachtungsstrategie. Das Jahrbuch erscheint aus diesem Grund in drei Varianten, jeweils fokussiert auf einen der drei gesundheitsfachberuflichen Bereiche: Hilfsmittel, Heilmittel und Pflege.
Das Jahrbuch nähert sich dieser Aufgabe so, dass zunächst in einem einleitenden allgemeinen Teil, die Rechtsgrundlagen der Gesundheitsfachberufe beschrieben werden. Sowie die unterschiedlichen Ausbildungswege in die gesundheitsfachberuflichen Berufe aufgezeigt werden. Um einen Überblick über die Versorgungssituation durch die einzelnen Berufsgruppen zu bekommen, werden dann, die über öffentliche Statistiken verfügbaren Zahlen zu den Berufsgruppen gebündelt. Damit beginnt der spezielle Teil des Buches, der sich dann jeweils mit einem der drei Versorgungsbereiche beschäftigt. Auf Grundlage der zahlenmäßigen Stärke einzelner Berufsgruppen, wird dann im jeweils nächsten Kapitel eine anonymisierte Jahresauswertung Deutschlands größter Rezeptdatenbank 1 für die jeweiligen Versorgungsbereiche präsentiert. Die Auswertungen werden mit den folgenden Jahrbüchern fortgeschrieben und sollen als Parameter für Umfang und Dynamik der jeweiligen Handlungsfelder (Versorgungsbereiche) dienen. Bei den Auswertungen handelt es sich um beschreibende Statistiken, die in erster Linie der sogenannten „With in“-Analyselogik folgen. Heilmittel-, Pflege- und Hilfsmittelleistungen werden in Form von einzelnen Leistungspositionsnummern in einem Register des GKV-Spitzenverbandes geführt. Die Auswertungen folgen der Struktur der GKV-Verzeichnisse. Die Verzeichnisse sortieren sich nach Gruppen (Produktgruppen, Leistungsarten,…) und Untergruppen (Produktuntergruppen, Leistungspositionen etc.). Der Ansatz der „With in“- Analyse betrachtet einen Datensatz als Ganzes und beschreibt die relativen Häufigkeiten (Anteile) einzelner Positionen innerhalb des Ganzen. Mit dieser Perspektive werden die Gewichtungsverhältnisse zwischen einzelnen Leistungen herausgearbeitet.
1 Die opta data Abrechnungs GmbH hat dem opta data Institut e.V. für diesen Zweck eine anonymisierte Datenselektion überlassen. Rechtsgrundlage für die Datenanalyse ist § 302 (Abs. 2) SGB V.
2
Forschungsprogrammatische Ausblicke
Die Jahrbücher verfolgen keine konkrete Forschungsfrage. Sie haben einen eher beschreibenden Charakter, der die qualitativen und quantitativen Konturen der betrachteten Versorgungsbereiche in den Blick nimmt. Sie verstehen sich als eine zyklische (jährliche) Berichterstattung über die empirische Situation der Untersuchungsfelder:
In diesem Sinne wollen die einzelnen Bücher für jedermann als fortlaufende Informationsquelle verstanden werden. Aus Sicht des opta data Instituts e.V. fungieren die jährlichen Berichte über die Lage der Gesundheitsfachberufe, jedoch als basisempirische Grundlage für begleitende Studienvorhaben, die durch die Frage geleitet werden, wie sich einzelne gesetzgeberische Maßnahmen, die Veränderung unabhängiger Faktoren (wie der demographische Wandel oder der Grad der Zuwanderung von Leistungserbringern und Versicherten auf das hier interessierende Feld) auswirken.
In der Natur eines so gelagerten Erkenntnisinteresses liegt die Notwendigkeit einer langfristigen Beobachtung des Feldes. Dieses Fundament legen die jährlich fortgeschriebenen Bücher. Im Rahmen flankierender ad hoc Studien unterschiedlicher Formate wird das opta data Institut e.V. weitere empirische Datenerhebungen anstoßen, deren Befunde in unterjährig veröffentlichten Studienberichten vorgelegt werden.
Dabei verfolgt das opta data Institut e.V. keinen politischen bzw. normativen Ansatz, sondern verschreibt sich einer empirisch-analytischen Denkrichtung. Es orientiert sich in seiner forschungsprogrammatischen Ausrichtung an einer modellhaften Vorstellung der Funktionsweise von Politik, die starke Anleihen an die moderne Systemtheorie macht (Grunow: 2003). In diesem Sinne bringen hochentwickelte Gesellschaften ausdifferenzierte Funktionssysteme hervor, die spezifische Aufgaben in und für die Gesellschaft1 erfüllen. Dabei werden die zu erfüllenden Aufgaben in den Vordergrund der Betrachtung gestellt, weniger die dafür verantwortlichen Institutionen. Damit wird die klassische Sichtweise aufgegeben, dass die staatlichen Institutionen per se leistungsfähig sind bzw. grundsätzlich über die erforderliche Ausstattung verfügen, um ihre Aufgaben erfolgreich zu bearbeiten2. Es ist der Abgleich von „sein“ und „sollen“ gesetzlicher Effektivität (König), der das empirische Forschungsinteresse in diesem Sinne antreibt. In dieser Lesart wird das Betrachtungsfeld der gesundheitsfachberuflichen Praxis als ein spezifisches Subsystem des deutschen Gesundheitssystems verstanden, das aufgrund des verfassungsrechtlich festgeschriebenen Sozialstaatsprinzips, im Kontext des politisch-administrativen Systems der Bundesrepublik verstanden, betrachtet und analysiert wird. Um in der empirischen Annäherung an die Untersuchungsgegenstände den skizzierten theoretischen Erkenntnisrahmen mitzutransportieren, werden Konzepte der Politikwissenschaft herangezogen, deren Logik hier kurz erklärt werden muss.
Einen ersten robusten Einstieg in die begriffliche Differenzierung liefert das Konzept der „Iron Triangle“3, anders als mit dem Wort „Politik“ im Deutschen vieles gemeint ist, unterscheidet die angelsächsische Politikwissenschaft die Bedeutung der „Politik“ in die drei technischen Begriffe: Polity, Policy und Politics.
Mit Polity werden die Institutionen bzw. das Institutionengefüge bezeichnet, in dessen Kontext Gesetze umgesetzt werden und gesellschaftliche Prozesse ablaufen. Der Begriff „Policy“ bezeichnet dagegen politische Programme, wie beispielsweise die Digitalisierungsinitiative der Bundesregierung, die durch eine Vielzahl von Steuerungsmaßnahmen und Anreizpaketen in unterschiedlichen gesellschaftlichen Bereichen umgesetzt werden soll. Policy meint in diesem Sinne also vor allem eine politisch-administrative Steuerungsausrichtung. Und schließlich wird mit dem Begriff „Politics“ der eigentliche Prozess bezeichnet, mit dem - unter den Bedingungen der jeweiligen Polity - die konkreten Steuerungsziele umgesetzt werden.
Vgl. Gordon Adams, The Iron Triangle: The Politics of Defense Contracting, Council on Economic Priorities, New York, 1981.
Ausgehend vom forschungsprogrammatischen Ansatz des opta data Instituts e.V., wie er hier in aller Kürze dargestellt wurde, stehen die systemischen Rahmenbedingungen der gesundheitsfachberuflichen Praxis im Fluchtpunkt des Interesses. Der so umrissene Untersuchungsgegenstand weist eine enorme Komplexität auf, die mit Hilfe eines weiteren Ansatzes der Politikwissenschaft reduziert werden soll und den Untersuchungsgegenstand der konkreten empirisch-analytischen Forschung zugänglich machen soll. Gemeint ist das „Polic-Zyklus-Modell“ (H.D. Lasswell: 1956).
Das Modell zerlegt den Politikprozess in einzelne Phasen. Es setzt auf den „Policy“ Begriff auf, der politische Initiativen wie Gesetze, Richtlinien oder politische Programme (z.B. „Digitalisierung“) meint, die mit einer konkreten Steuerungsabsicht in das institutionelle Gefüge (Polity) eines Systems eingegeben werden, um ein zuvor identifiziertes öffentliches Problem (Bspw.: Pflegekräftemangel) zu bewältigen. Sobald ein öffentliches Problem als solches erkannt wurde und über den einen oder anderen Pfad auf die Agenda des politisch-administrativen Systems gelangt ist (Phase: Agenda Setting), nimmt es seinen Weg. Das Policy-Zyklus-Modell erlaubt nun die strukturierte Nachverfolgung des Themas. Im Sinne des Modells folgt auf die Phase des „Agenda Settings“ die Phase der Politikgestaltung, mit denen die Politik dem Problem Herr werden möchte. Die Aushandlung von Interessen zwischen den unterschiedlichen Stakeholdern beginnt (Politikvermittlung). In der nächsten Phase werden dann - konsequenter Weise - konkrete Politiken formuliert und als Maßnahmen oder Maßnahmenpakete verbindlich verabschiedet.