не было сопоставимого недовольства от распада СССР? Видимо, потому, что национальное чувство русского населения РСФСР тогда оказалось спроецировано именно на РСФСР, а не на Советский Союз. Те власть имущие, кто пытался сохранить единую страну, «оказались чужды тем национальным символам, под которыми подобные действия только и могли быть поддержаны [русским] народом: бело-сине-красный флаг и слово «Россия»… Только выступившие под бело-сине-красным флагом могли победить в России в 1991 г. Именно этот флаг и слово «Россия» воодушевляли…»[90]
В 1991-м возникла парадоксальная ситуация: бренд «Россия» (прошу прощения за такое слово, но для Ельцина это был бренд) сыграл против Советского Союза, который имел на него больше прав, чем имела Российская Республика. СССР больше был Россией, чем была РСФСР, причем как с территориальной точки зрения (вспомним дореволюционные границы), так и с точки зрения национальной (Союз, в отличие от РСФСР, включал в себя все земли с компактным русским населением). Что же это за «Россия» такая, если она плевать хотела на 25 млн русских и даже не пыталась вести политический торг за приграничные территории Украины, Белоруссии, Казахстана и Прибалтики, населенные преимущественно русскими?
Союзное же руководство и вовсе не воспользовалось в критический момент русской темой. Оно не мыслило в таких категориях. Его самоцелью было сохранить СССР и хотя бы частично свою власть в нем, поэтому русская тема для этих людей была риском: а вдруг она не понравится нацреспубликам? Союзные власти могли бы осознать и принять тот факт, что СССР трещит по швам и теперь все решает национальная карта. Они могли бы разыграть эту карту, превратив Советский Союз в Славянский Союз – в государство трех республик. Не стоит возражать мне, что задним умом все сильны, – эта идея озвучивалась в те годы, к примеру, все тем же Солженицыным в его знаменитой статье «Как нам обустроить Россию?». Впрочем, удивляться нечему. Союзные власти воплощали собой ленинско-сталинское мировоззрение, в котором русские/славяне вовсе не занимали центрального места, а рассматривались как средство. Как скрепляющий элемент и дойная корова.
На первый взгляд может показаться, будто нереализованный сталинский проект общего государства – то есть Россия с автономными Украиной, Белоруссией и т. д. в ее составе (вместо ленинского СССР) – был бы прочнее, поскольку русские, не имея альтернативы, считали бы своей родиной единую страну и не позволили бы ее расколоть. Но могло бы случиться и совсем по-другому. Необходимо двусторонне оценивать результат наличия Российской Республики внутри единой страны. Дело в том, что властолюбие Ельцина и его свиты сыграло не только отрицательную роль, но и положительную. Оно не только способствовало развалу СССР, но и сберегло целость РСФСР.
Как известно, Горбачев хотел переучредить Советский Союз на новых условиях и укрепить свою шатающуюся власть за счет автономных республик РСФСР, повысив их статус до союзного. «Принятые в апреле 1990 г. на Политбюро ЦК КПСС и Верховным Советом СССР