формулируются инструкции для субъекта наблюдения, а также вырабатывается «механизм» их анализа, оценки а также математический аппарат для их обработки.
Схема 5. Классификация методов наблюдения
2. Нестандартизированное наблюдение позволяет выделенные признаки наблюдения фиксировать в свободной форме, возможно и по памяти, алгоритм обработки их заранее не разрабатывается, систематизация результатов вполне может и не осуществляться.
В зависимости от роли субъекта исследования в изучаемой социальной ситуации выделяют участвующее наблюдение.
1. Включённое наблюдение. Посредством этого наблюдения исследователь как бы входит в социальную среду[3], адаптируется к ней и фиксирует явления в ней как бы «изнутри».
Данное наблюдение имеет свои плюсы и минусы. С одной стороны, исследователь соприкасается с изучаемым путем наблюдения и явлениями социальной ситуации. С другой – он может утратить необходимую «независимость» при отборе, фиксации, интерпретации и оценке регистрируемых явлений, отражающих природу изучаемого социально-психологического феномена. Вместе с тем воплотить в жизнь данный вид наблюдения достаточно сложно. Первым из известных ученых к такому наблюдению прибегал американский исследователь Н. Андерсен, собравший в начале 20-х годов XX века в США богатейший материал о жизни бродяг. Сам он бродяжничал вместе с исследуемыми, вёл такой же образ жизни, как и люди, оказавшиеся на «дне» общества[4].
Этот метод используют многие исследователи. Так, А. Н. Алексеев, изучая проблемы сельской молодежи, пошел работать арматурщиком на стройку. Задача наблюдения, которую он поставил перед собой, состояла в том, чтобы уловить общую атмосферу, настроение коллектива строителей, их язык и стиль общения, отношение к труду, выраженное в поступках, а не в словесных заявлениях, и т. п. Материалы включенного наблюдения использовались при разработке вопросника интервью, куда были включены тестовые и ситуационные вопросы, учитывающие конкретную обстановку[5].
Наряду с очевидными преимуществами включенного наблюдения, дающего исследователю возможность посмотреть «изнутри» на изучаемую им совокупность лиц, нельзя не отметить и существования ряда проблем при использовании этого метода. Прежде всего здесь требуется определенное искусство со стороны наблюдателя, который должен естественным образом, не вызывая никаких подозрений, войти в круг изучаемых им людей. При этом возникает опасность непроизвольной идентификации наблюдателя с позициями исследуемой группы. Иначе говоря, наблюдатель может в такой степени вжиться в роль члена изучаемой группы, что рискует стать, скорее, её сторонником, нежели беспристрастным исследователем. Использование включенного наблюдения также порождает определенные моральные проблемы. С этической точки зрения считается весьма уместным для наблюдателя по окончании исследования раскрыть свою подлинную научную роль.
2.