(– c исп.)
2
Луций Анней Сенека. «О благодеяниях». Книга пятая, глава десятая. По изданию: «Римские стоики. Сенека. Эпиктет. Марк Аврелий». Москва, «Терра – книжный клуб» – издательство «Республика», 1998 г.; стр. 112.
3
См., в частности: Фридрих Ницше. «Воля к власти», 393. По изданию: Ф р и д р и х Н и ц ш е. «Воля к власти. Посмертные афоризмы». Минск, «Попурри», 1999 г.; стр. 185.
4
Среди других в такую ошибку впадал Спиноза:
…свобода, – считал он, – есть добродетель, или совершенство.+
+ См. его «Политический трактат», глава II. В переводе С.Роговина и Б. Чредина. По изданию: Б е н е д и к т С п и н о з а. «Трактаты». Москва, «Мысль», 1998 г.; стр. 268.
5
Сущее, как поименованность того, что им выражено, представляет собою такой продукт нашего сознания, который, не будучи приведён в более-менее точное обозначение чего-то, не имел бы и перспективы к «употреблению» в виде сырьевого материала обобщительности, обобщаемого. – Физиологическим аппаратом тут «предложено» то оптимальное «вымышленное», где как бы ещё не в слове, а исключительно в представлении удаётся уместить всю конкретику мира, в том числе отвлечённую «конкретику» (духовное).
Такой удобный способ ориентации в окружающем был бы невозможен без определённой степени догматизма на стадии «размещения» значимости конкретного в представлениях, из которых следом или одновременно «вызревают» понятия; – догматом здесь каждый раз и выражено сущее: в нём должна удерживаться (для памяти, для «наглядности» и т. д.) вечно неспокойная, предрасположенная к «растеканию» и вечно «растекающаяся» форма.
Мнимое тоже является догматом, причём точно таким же, как сущее, и, можно даже сказать, что оно также есть сущее. И то и другое – лишь оценки, обозначение качества в представляемом. Когда же их рассматривают в общеупотребительном смысле («возвращая» к реальному, «породившему» представления о них), то это – просто мнения о чём-нибудь. Из-за чего сущему присвоен знак вроде как положительного, а мнимое, в противовес, будто бы есть негативное или то, что было положительным, но испорчено или не стало, не могло стать положительным, и проч.
Эти общие замечания хотя и должны учитываться в процедурах исследования, однако нет никакой надобности всегда прямо «стоять за них»; по возможности их лучше только иметь в виду, «подразумевать», – иначе лишние объяснения могут утяжелить излагаемое. Особенно это важно в тех случаях, когда заявленное «укладывают» в разные «слои» или «пласты», без чего нельзя обойтись, в частности, при анализе свободного в конкретном правовом, к чему мы теперь приступим, взяв за основу закон «О средствах массовой информации РФ».
6
«Книга перемен». Второй слой, № 16, «Юй» («Вольность»), I. По изданию: «Антология мысли». К о н ф у ц и й. «Уроки мудрости». «Эксмо-пресс», Москва – «Фолио», Харьков, – 1999 г.; стр. 624.
7
Александр Радищев. «Путешествие из Петербурга в Москву». Очерк «Торжок». По изданию: «Библиотека всемирной литературы», т. 63: «Русская