союзов племен изгнали варягов и прекратили выплату им дани. Но затем внутри федерации возникла острая, вплоть до вооруженной, борьба за власть. В этих условиях «за море к варягам, к руси» было направлено посольство с целью пригласить в качестве князя одного из тамошних правителей и тем разрешить конфликтную ситуацию. Прийти на княжение согласились три брата – Рюрик (862–879 гг.), Синеус, Трувор, первый из которых вокняжился в Новгороде, второй – на Белоозере, третий – в Изборске (недалеко от Пскова). Так, с точки зрения этого документа, образовалось Русское государство.
Сказочность летописного предания очевидна. Государство не может организовать один или несколько человек, даже самых выдающихся мужей. Государство есть продукт сложного и долгого развития социальной структуры общества. Тем не менее летописное упоминание о начале древнерусской государственности послужило основой появления так называемой норманнской теории.
Ее основоположниками являлись приглашенные в XVIII в. из Германии для работы в Российской академии наук ученые Г.З. Байер, Г.Ф. Миллер, А.Л. Шлецер. Опираясь на летопись, они создали научную концепцию о неполноценности восточных славян, оказавшихся неспособными к самостоятельному созданию государства, которое было принесено извне варягами, т. е. русью. Поскольку варягов-норманнов считали германцами, то возникла достаточно прозрачная историческая параллель с тогдашней действительностью: ведь в XVIII в. Россия была наполнена иностранцами. Вспомним, что и среди императоров того времени были представители Голштинской династии, правившей в России под именем Романовых, поэтому норманнская теория им очень импонировала. Также эта теория служила для противопоставления истории России и Запада. Если в Западной Европе государство создавалось завоеванием, то у нас – мирным призванием. А раз так, то в России нет оснований для борьбы между народом и монархией, которая сотрясала западные страны.
Резким противником данной теории уже тогда выступил М.В. Ломоносов, отстаивавший южные истоки древнерусской государственности и отрицавший роль скандинавов в ее формировании. Так, он сомневался в варяжском происхождении князей Рюрика, Синеуса и Трувора, полагая, что они могли быть и представителями каких-то славянских племен. С тех пор все историки, занимающиеся Древней Русью, разделились на два лагеря – норманнистов и антинорманнистов, полемика между которыми продолжается десятилетиями.
Сегодня вполне очевидна несостоятельность «норманнской теории», основанной на тезисе о возможности «научить государству», между тем как государство, в том числе Древнерусское, возникает только на основе длительного развития и усложнения местного общества. Но это утверждение не отрицает роли варягов, скандинавов в сложении Киевской Руси. Ныне можно считать установленным, что летописный рассказ о «призвании варягов» во главе с Рюриком достаточно точно отражает реально происходившие события. Возможно, что славяне пригласили нескольких князей с их дружинами в качестве