(см. об этом выше).
Согласно другой точке зрения, которую разделяют М. М. Агарков, С. Н. Братусь, А. В. Мицкевич, В. К. Бабаев и др., основными элементами структуры правового отношения выступают стороны (субъекты), содержание (поведение субъектов правоотношения), форма (субъективное право, юридическая обязанность, точнее их связь), объект (то, на что направлены или по поводу чего действуют стороны правового отношения). Такая позиция согласуется с общим учением о структуре социального взаимодействия, не вступает она в противоречие и с учением о содержании правового общественного учения, сформированного известными российскими, в первую очередь дореволюционными, учеными.
Субъекты права и субъекты (стороны) правовых отношений. Можно ли ставить между ними знак равенства? Однозначного ответа на этот вопрос в нашем правоведении нет. Ответ зависит от того, какую позицию занимает ученый в вопросе о формах реализации права. Если он считает, что субъективные права (юридические обязанности) реализуются только в правовых отношениях, то его ответ на поставленный вопрос будет утвердительным, а именно: понятия субъекта права и субъекта правовых отношений тождественны. Если же он считает, что субъективные права и юридические обязанности могут осуществляться и вне правовых отношений, то для него понятие субъекта права шире понятия субъекта правового отношения.
§ 4. Виды правовых отношений
Правовые отношения классифицируются по разным критериям. Наиболее распространенная классификация – отраслевая (гражданско-правовые, уголовно-правовые и др.). Одна из классификаций правовых отношений, вот уже почти столетие остающаяся дискуссионной, – деление правовых отношений на относительные, абсолютные и общие.
Названные виды правоотношений отличаются субъектным составом: в конкретных (относительных) правовых отношениях стороны определены (продавец, покупатель); в абсолютных (например, отношениях собственности) определенной является только одна сторона правоотношения (собственник), другая сторона может включать все человечество; в общих правоотношениях неопределенными являются все стороны правоотношения.
Концепции правоотношений (абсолютных и общих) иллюстрируют сделанный выше вывод о механическом переносе на юридическое отношение характеристик правовой нормы, в том смысле, что верный вывод о существовании абсолютных субъективных прав (например, права собственности) был без должного обоснования распространен на самостоятельное явление – правовые отношения. Одним из первых с критикой абсолютных правоотношений выступил С. И. Аскназий, который писал, что правоотношениями могут считаться лишь конкретные экономические или иные отношения, урегулированные правом. При этом он подчеркивал, что право собственности не является элементом правоотношения до нарушения прав собственника[90]. С. Ф. Кечекьян также считал, что правоотношения – всегда конкретная связь между определенными лицам