сделал, – сам человек – как и сказано – не сможет.
Здесь же пропагандируется:
– Баш на баш – вам дали бесплатно, и вы также бесплатно отдайте, – а это:
– Как об стенку горох. – Что и продемонстрировал на себе Лев Толстой – ни-че-го не понимаю.
То, что Я может сють-сють измениться – даже не захотел думать, что надо рассматривать.
Считают или, что невозможно изменить и чуть-чуть, или что я такой, что не могу это дело продемонстрировать даже себе.
В принципе, тоже самое, что не так давно думали о дробях:
– Их не бывает, – разум просто не может понять, что это такое: и не два, и не один.
Удивительно, но факт очень интересный. Не потому – повторю – что человек – это Буратино, далеко не всё и могущий – а наоборот:
– Перед ним, как перед Галуа открылась пропасть, чтобы понять:
– Ее можно пройти, не перешагивая, разбив решение на два.
***
Не думаю, что удастся оживить Ромео и Джульетту. Только, как в Евангелии:
– Апостолы вместе с Иисусом Христом ведут бой у демаркационной стены, отделяющий Человека от Бога.
Но как рассказать эту вторую жизнь, как реальную жизнь после смерти? Есть ли у Шекспира в Ромео и Джульетте конкретный материал на эту тему? В Евангелии сразу утверждается:
– На третий день Воскресну! – как, следовательно, норма Жизни.
Не может быть, чтобы это так и было задумано в пьесе для сцены. Но не исключено. Обычно – это жизнь, как по программе защиты свидетелей. Но вряд ли этот метод практикуется у Шекспира, тут лирика:
– Серьезная.
Так-то, конечно, очевидно, что зрителям рассказали официальную версию, что их уж нет, так как находятся далече. Но:
– Насколько далеко?
Может их, как Адама и Еву и отправили куда подальше, чтобы не нашли боги, – например, на:
– Землю?
Вполне возможно, что их имеет в виду не только Вильям Шекспир, но и Библия.
Конкретизация Библии на грани Ветхого и Нового Заветов, что было и в Короле Лире:
– Корделия уже может совместить несовместимое: любить двух сразу – и отца, и мужа – Король Лир:
– Категорически нет.
Собственно, решение здесь – это объяснить противоположной стороне, что они не враги, а Новый Завет – это Ветхий Завет, но разделенный пополам. Логически объяснить сложно, так как это и есть доказательство Великой теоремы Ферма, которое до сих пор не принято, как доказательство французской академией наук. А именно оно является реальным доказательством, а не доказательство Эндрю Вайлса, в котором нет самой сути, что Поля и Текст, само утверждение Диофанта, что нельзя разделить квадрат на два квадрата, и Пометка на Полях этого Текста:
– Имеют между собой СВЯЗЬ.
Если даже Вайлс знал это, но не подчеркнул, как решающее обстоятельство – всё:
– Никакого доказательства нет, ибо связываются два разделенных текста, – как:
– Небо и Земля.
Объяснить, что