Steuerstrafrecht. Johannes Franciscus Corsten

       [803]

      BGH wistra 2013, 28, 30, juris Rn. 29.

       [804]

      BGH v. 27.10.2015– 1 StR 373/15, juris Rn. 47.

       [805]

      S. insb. BGH wistra 2012, 191, 192.

       [806]

      LG München II wistra 2015, 77, 80, juris Rn. 319 ff.

       [807]

      Vgl. BGH wistra 2012, 151, 151, juris Rn. 7.

       [808]

      Dazu ausführlich Kohlmann-Schauf § 370 Rn. 1093.1 ff.

       [809]

      Z.B. BGH wistra 2013, 471, 472, juris Rn. 24; NStZ 1990, 497.

       [810]

      Z.B. BGH wistra 2013, 471, 472, juris Rn. 24; NStZ 1990, 497; wistra 1985, 228.

       [811]

      Vgl. BGH wistra 2013, 28, 29, juris Rn. 25.

       [812]

      Vgl. BGH wistra 2013, 28, 30, juris Rn. 29; so im Ergebnis auch BGH wistra 2009, 156, 159, jeweils bei Hinterziehungsbeträgen von über 10 Mio. EUR.

       [813]

      § 7 schließt die Anwendung des § 369 Abs. 2 i.V.m. § 11 Nr. 2 StGB nicht aus, da es sich bei § 7 nicht um eine steuerstrafrechtliche Norm handelt (vgl. dazu Rn. 52), jedoch ergibt sich daraus gegenüber § 7 nichts anderes; a.A. Kohlmann-Schauf § 370 Rn. 1100.

       [814]

      So z.B. Kohlmann-Schauf § 370 Rn. 1100; dagegen z.B. MK–StGB-Schmitz/Wulff § 370 AO Rn. 521.

       [815]

      Vgl. BGH wistra 2011, 186, 188, juris Rn. 27; s. auch Kohlmann-Schauf § 370 Rn. 1101.

       [816]

      Vgl. BGH wistra 2007, 388, 390, juris Rn. 23: Ein Sachbearbeiter des Finanzamtes erreichte durch die eigenhändig vorgenommene Eingabe erfundener Daten in die EDV-Anlage des Finanzamtes die Erstattung nicht bestehender Steueranrechnungsbeträge für fingierte Steuerpflichtige (§ 36 Abs. 2 EStG). Er wurde wegen Steuerhinterziehung in Tateinheit mit Untreue (§ 266 StGB) verurteilt. A.A. Joecks/Jäger/Randt-Joecks § 370 Rn. 576, der meint, erfasst sei nur der Fall, dass der unzuständige Finanzbeamte auf den unwissenden zuständigen Beamten einwirkt; krit. auch Reichling StraFo 2012, 316 f.

       [817]

      Vgl. BGH wistra 2011, 186, 188, juris Rn. 26 f.; krit. Anm. dazu Reichling StraFo 2012, 316 f.

       [818]

      BFH BStBl. II 2006, 356, 358.

       [819]

      Vgl. OLG Brandenburg wistra 2005, 315 f; LG Dresden v. 12.12.1997 – 8 Ns 101 Js 44995/95, juris.

       [820]

      Vgl. BGH NJW 1983, 462, juris Rn. 7, zu § 334 StGB.

       [821]

      So z.B. LG Saarbrücken wistra 1988, 202 f.

       [822]

      OLG Brandenburg wistra 2005, 315, 516.

       [823]

      So KG Berlin v. 8.1.2015 – (4) 121 Ss 211/14 (276/14), juris Rn. 18 ff., mit ausführlicher Begründung und Nachweisen aus der Rspr.

       [824]

      LG Dresden v. 12.12.1997 – 8 Ns 101 Js 44995/95, juris.

       [825]

      LG Saarbrücken wistra 1988, 202 f.

       [826]

      BGH wistra 1998, 64, 65.

       [827]

      Vgl. z.B. Fischer StGB § 243 Rn. 30.

       [828]

      BGH wistra 1998, 64, 65.

       [829]

      Vgl. dazu BGH NJW 1983, 462, juris Rn. 7, zu § 332 StGB.

       [830]

      Vgl. Kohlmann-Schauf § 370 Rn. 1112.

       [831]

      LG Saarbrücken wistra 1988, 202, kein besonders schwerer Fall bei Hinterziehung von 20 000 DM und AG Saarbrücken wistra 1988, 202, kein besonders schwerer Fall bei Verkürzungsbeträgen von unter von 1700 DM.

       [832]

      Anders als z.B. § 379 Abs. 1 S. 1 Nr. 1, der Belege erfasst, „die in tatsächlicher Hinsicht unrichtig sind“.

       [833]

      BGH wistra 2005, 144 f., juris Rn. 14; NJW 1983, 1072.

       [834]

      BGH v. 9.10.1979 – 5 StR 586/79 – juris; vgl. auch Klein-Jäger § 370 Rn. 296.