Steuerstrafrecht. Johannes Franciscus Corsten

      Vgl. BFH BStBl. II 2013, 526, 528 (Rn. 20 ff.).

       [1037]

      BFH BStBl. II 1978, 359; Kohlmann-Schauf § 370 Rn. 1140.

       [1038]

      Z.B. BFH/NV 2009, 1597, 1598, juris Rn. 9; BFH BStBl. II 1992, 128, 131.

       [1039]

      FG München v. 8.10.2009 – 15 K 1779/06, juris.

       [1040]

      BFH/NV 2009, 2115, 2117.

       [1041]

      BFH/NV 2009, 2115, 2117 f.

       [1042]

      BFH/NV 2009, 2115, 2118.

       [1043]

      BFH BStBl. II 2014, 925; BStBl. II 2015, 925; BFH/NV 2019, 1060. Am 16.2.2015 ist eine Allgemeinverfügung der obersten FinB der Länder ergangen (2015/1143818), mit der alle am 16.12.2015 noch anhängigen Einsprüche gegen die Zinsfestsetzung wegen Verstoßes gegen das Grundgesetz betreffend den Zeitraum bis Ende 2011 zurückgewiesen werden.

       [1044]

      BFH/NV 2016, 223.

       [1045]

      BFH BStBl. II 2014, 925; Das FG Berlin-Brandenburg hat zur Klärung dieser Frage in einem Urt. v. 20.11.2014 – 4 K 4145/13, die Revision zugelassen. Das Revisionsverfahren ist unter dem Az. X R 1/15 beim BFH anhängig.

       [1046]

      BFHE 260, 431. Daraufhin hat das BMF mit Schreiben vom 14.12.2018, BStBl. I 2018, 1393 die Gewährung der Aussetzung der Vollziehung wegen ernstlicher Zweifel an der Verfassungsmäßigkeit der Höhe der Verzinsung nach § 233a AO in Verbindung mit § 238 Absatz 1 Satz 1 AO für Verzinsungszeiträume ab dem 1.4.2015 angeordnet. Siehe dazu auch BFH v. 16.5.2019, XI B 14/19, juris Rn. 31.

       [1047]

      BFH/NV 2018, 1279.

       [1048]

      Vgl. z.B. FG Nürnberg v. 15.1.2014 – 5 K 1582/12, juris; FG Hamburg v. 15.11.2013 – 4 K 19/13, juris; s. auch BFH/NV 2014, 826 f.

       [1049]

      BFH/NV 2009, 2115, 2118, juris Rn. 33.

       [1050]

      BFH BStBl. II 1982, 689; Kohlmann-Schauf § 370 Rn. 1147.

       [1051]

      BFH BStBl. II 1992, 128.

       [1052]

      So zum Verfall nach altem Recht: BVerfG wistra 2004, 255 ff.; BGH wistra 2002, 422 ff.

       [1053]

      S. dazu ausf. Schott StraFo 2014, 315, 322 f.

       [1054]

      So für Auflagen nach § 153a StPO: BFH BStBl. II 1996, 197; Blümich-Heger § 33 Rn. 245 ff. StPO.

       [1055]

      BVerfG BStBl. II 1990, 483.

       [1056]

      S. dazu z.B. auch BFH v. 24.3.2004 – I B 203/03, juris; BFH BStBl. II 2014, 306.

       [1057]

      Vgl. z.B. BFH BStBl. II 2008, 223; v. 21.11.1983 – GrS 2/82, BStBl. II 1984, 160, s. dazu auch Schott StraFo 2014, 315, 323.

       [1058]

      Vgl. BFHE 219, 197.

       [1059]

      BFH BStBl. II 2013, 806.

       [1060]

      BFH BStBl. II 2013, 806; Blümich/Heger-Heger EStG, § 33 Rn. 236.

       [1061]

      Art. 2 AmtshilfeRLUmsG v. 26.6.2013, BGBl. I, 1816; zeitl. Anwendung gem. § 52 Abs. 1 S. 1 EStG.

       [1062]

      Vgl. Kohlmann-Schauf § 370 Rn. 1157.

       [1063]

      BFH BStBl. II 2014, 684, juris Rn. 73.

       [1064]

      BFH wistra 2008, 434, 435, juris Rn. 7.

       [1065]

      Zum Verhältnis des Abzugsverbots nach § 4 Abs. 5 S. 1 Nr. 10 EStG zu § 160 AO vgl. BMF-Schreiben v. 10.10.2002, BStBl. I S. 1031.

       [1066]

      Vgl. bzgl. § 160 BMF BStBl. I 2002, 1031, Tz. 30.

       [1067]

      Vgl. Kohlmann-Schauf § 370 Rn. 1162 m.w.N.; Werner PStR 2002, 207, 209.

       [1068]

      St. Rspr., vgl. z.B. BVerwG DVBl. 1971, 277; GewArch 1997, 242.

       [1069]

      St. Rspr., vgl. z.B. BVerwG v. 9.4.1997, 1 B 81.97, juris Rn. 7.

       [1070]