Das kommunale Steuerfindungsrecht aus Art. 28 Abs. 2 GG – Begründung und Folgen eines grundgesetzlich gewährleisteten subjektiven Rechts aus Art. 28 Abs. 2 GG auf Übertragung und Ausübung der Kompetenz aus Art. 105 Abs. 2a GG –, DVBl 2013, S. 348.
Z. B. Genehmigungsvorbehalt nach Art. 2 Abs. 3 KAG Bay., § 2 Abs. 2 KAG Nds. für bisher unbekannte Steuern; Art. 2 Abs. 3 KAG Bay., § 3 Abs. 3 Satz 1 KAG SchlH bei Abweichungen von Mustersatzungen oder Zustimmungserfordernisse eines oder mehrerer Landesministerien § 2 Abs. 3 KAG NW, § 2 Abs. 2 Satz 2 KAG Hmb.; § 3 Abs. 3 S. 2 KAG SchlH; s. zur umstrittenen Auslegung des Anwendungsbereichs des Genehmigungsvorbehalts des § 2 Abs. 3 KAG NW Norbert Meier, Aufsichtsbehördlicher Genehmigungsvorbehalt gemäß § 2 Abs. 2 KAG NRW und seine Auswirkungen auf das kommunale Steuerfindungsrecht, KStZ 2018, S. 10 ff.
BVerfGE 56, 238 (312 ff.); 59, 216 (229).
Unantastbarkeit des Kern- und Wesensgehaltes des Selbstverwaltungsrechts BVerfGE 26, 172 (180 f.); 56, 298 (312); Waechter (Fn. 735), Rn. 231; Lammers (Fn. 763), S. 354 .
BayVGH, KStZ 1998, 34 ff.
Fromm (Fn. 756), S. 1 (2).
Fromm (Fn. 756), S. 1 (2); Grawert (Fn. 741), S. 587 (590); Henneke (Fn. 667), S. 568 (570); Häde, Finanzausgleich, 1996, S. 188 f.
Hans-Jörg Birk, in: Driehaus (Hg.), Kommunalabgabenrecht. Kommentar, Kommentar, Loseblattsammlung, Stand des Gesamtwerks: 57. Lfg. September 2017, § 3 KAG NW Rn. 7.
Vgl. etwa Siekmann (Fn. 305), Art. 105 Rn. 40 f.
Bökelmann (Fn. 736), S. 96.
BVerfGE 13, 181 (193); 16, 64 (75); Bökelmann (Fn. 736), S. 54; Küssner (Fn. 313), S. 208 f. Von Bedeutung ist vor allem der Abstand zur Umsatzsteuer des Bundes, vgl. Heintzen (Fn. 603), Art. 105 Rn. 63.
Vgl. BVerwGE 143, 301, (309 f.); BVerwG, Urteil v. 11.7.2012 – 9 CN 2.11, Rn. 25; Urteil v. 29.6.2017 – 9 C 7/16, NVwZ 2017, 1871 (1872); siehe auch: Christian Waldhoff, Urteilsanmkerung, JZ 2013, S. 49, 51.
BVerfGE 40, 56; 49, 343 (355); 65, 325 (351); BVerwGE 45, 264; 45, 277; BVerwG DVBl 1996, 374.
Küssner (Fn. 313), S. 53, 272.
Waechter (Fn. 735), Rn. 672.
Siekmann (Fn. 305), Art. 105 Rn. 34.
BVerfGE 65, 325 (347); BVerwGE 6, 247 (256).
Bayer (Fn. 734), S. 165; Waechter (Fn. 735), Rn. 672.
BVerfGE 16, 64 (74); 49, 343 (354); 65, 325 (347).
BVerfGE 65, 325 (347).
BVerfGE 31, 119 (130 f.).
BVerfGE 40, 52 (55); 56, 64; Reinold Kaldewei, Die kleinen Kommunalsteuern, 1985, S. 87 ff.
Ein ausführlicher historischer Überblick findet sich auch bei Karl-Heinrich Hansmeyer, Steuern auf spezielle Güter, in: Neumark u.a. (Hg.), Handbuch der Finanzwissenschaft, Bd. 2, 1980, S. 863 ff.; vgl. auch Jens M. Schmittmann, Das Aufstellen von Spielautomaten und die Besteuerung von Vergnügen, VerwRundschau 2007, S. 265; Michael Eichberger, Die Spielgerätesteuer und das Verfassungsrecht – eine unendliche Geschichte, in: FS für Wolfgang Spindler, 2011, S. 67 (68); zu neuen Vergnügungsformen und deren Besteuerbarkeit s. Norbert Meier, Personal Computer aus vergnügungsteuerlicher Sicht, KStZ 2016, S. 81; ders., Überlegung zur vergnügungsteuerlichen Erfassung von „Escape-Room“-Veranstaltungen, KStZ 2017, S. 141.
BVerfGE 14, 76 (79); Institut „Finanzen und Steuern“ (Hg.), Die Vergnügungsteuer, 1957, S. 7.
Tipke (Fn. 233), S. 1112.
Art. 3 Abs. 3 Satz 1 BayKAG lautet: „Eine Getränkesteuer, eine Jagdsteuer, eine Speiseeissteuer und eine Vergnügungssteuer dürfen nicht erhoben werden.“
BVerfG JZ 1997, 843 (843 f.) = NVwZ 1997, 573 (574). Kritisch dazu Tipke (Fn. 233), S. 1110 f.
BVerfGE 14, 76 (91); BVerfG JZ 1997, 843 (844) = NVwZ 1997, 573 (574).
BVerfGE 14, 76 (95 f.); 31, 8 (19). Dazu auch Institut „Finanzen und Steuern“ (Fn. 786), S. 57.
Für diese Zuordnung zu den traditionellen und insofern in ihrem Fortbestand zugelassenen örtlichen Kommunalsteuern wäre auch unerheblich, wenn man die Vergnügungsteuer – wie eine frühere