ученый, человек с необычным даром сел на долгие восемь лет.
В вину Болотову, например, вменяется, что он «заставлял посетителей» делать записи в книге отзывов, брать направления от медицинских учреждений, при этом «каким-либо обобщением своей “врачебной практики” не занимался, с лечащими врачами больных не встречался». Такой вот пассаж. Между тем больным предлагалась не книга отзывов, а книга регистрации. Отзывы писали сами, по своей инициативе. Именно эта книга оказалась бесценным даром для следствия, которое из нее устанавливало будущих свидетелей, вынуждая некоторых из них давать показания на Болотова.
Обо всем этом подробно указывалось в кассационной жалобе в судебную коллегию Верховного суда УССР еще 15 ноября 1984 года. Думаете, проверили показания свидетелей, взяли под сомнение факты, приведенные в приговоре? Ничего подобного, жалоба во внимание не принималась. И ясно почему: лечебная практика экстрасенса была явным «довеском» к политическому обвинению. А уж оно-то сомнению не подвергалось. Так в дополнение к двум «политическим» статьям в деле Болотова добавились статьи о мошенничестве и врачевании без надлежащего диплома.
Кстати, следствие использовало любые приемы не только по отношению к самому Болотову, но и к членам его семьи. Нелли Андреевна утверждает, и готова это повторить где угодно, что следователь предлагал познакомиться с личными письмами мужа, изъятыми при обыске. «Вот вы за него так бьетесь, а у него была женщина!» Рассчитанный, продуманный ход, особенно если учесть, что Болотова – тяжело больной человек… Но всего этого следствию показалось мало. Возникает еще и обвинение в хищении государственных средств в крупных размерах…
После долгих скитаний по учреждениям Болотов попал в Главный информационный вычислительный центр Минвуза УССР в 1980 году, где и проработал всего год. Заведующему группой системного анализа, впрочем, и некоторым другим работникам Центра, в ту пору не нашлось нормального рабочего места из-за тесноты помещений. По разрешению администрации Болотов выполнял работу дома, регулярно отчитываясь о сделанном.
«В судебном заседании установлено, что Болотов приходил на работу раз в десять дней… и что последний находился на “особом” режиме так называемого свободного научного поиска, за что и получал зарплату. Между тем действующее законодательство такой привилегированной особой системы труда не знает не только в отношении научных сотрудников, но и любых лиц, включая академиков» (из приговора суда).
Болотова обвинили в том, что он умышленно по сговору похитил у государства 2614 рублей 2 копейки в виде зарплаты за невыполненную работу. (Напомню, что экономический эффект от внедрения изобретений «не занятого общественно-полезным трудом» Болотова составил примерно 2 миллиона рублей.)
Коль по «сговору», так логично было бы всю сумму поделить между участниками группы – директором, принявшим на работу, и заместителем – непосредственным руководителем