условиях объективной экономики не может обернуть полученное им право распоряжения продуктом в свою пользу, так как необходимость распределить возмещение между всеми производителями пропорционально их трудозатратам на изготовление продукта не отменяется.
Таким образом, имеет место следующее положение дел: скооперированные производители добровольно передают право распоряжаться дальнейшей «судьбой» продукта одному лицу – его собственнику. Пока решение не принято, продукт не может быть потреблен производственно или лично. Гарантией того, что решение в конце концов будет принято, является заинтересованность производителей в доведении изготовленного ими продукта до потребителя. Но какое бы решение ни было принято, возмещение за продукт получают производители, но не собственник (собственник – лишь в той мере, в которой является производителем), в противном случае собственник будет напоминать лису из известной сказки, с такой выгодой для себя делившей между двумя медвежатами головку сыра.
Неодушевленные орудия труда
Кажется, что критерий распределения конечного продукта – продолжительность труда неколебим и всеобъемлющ. Однако и у него находятся если не исключения, то по крайней мере сложные случаи, заставляющие взглянуть на экономические отношений по-новому.
Главным таким сложным случаем применения общего критерия является использование производителем неодушевленных орудий.
Человек может не только прикладывать личный труд, как подразумевалось в примерах с кооперацией и специализацией, но и использовать орудия – это было доступно еще питекантропам. К примеру, питекантроп мог заранее добыть орудие, при помощи которого он мог добыть предмет (рис. 1.25).
Рис. 1.25
На схеме:
а) добыча орудия (вещь № 1). Если проще, питекантроп подобрал с земли подходящую дубину, на что потребовалась толика труда (времени);
б) и в) добыча предмета (вещь № 2). Питекантроп (пункт б)) вместе с дубиной (пункт в)) оказали совместное воздействие на дичь, в результате чего та испустила дух.
Исходя из того, что говорилось о трудозатратах ранее, все кажется обманчиво простым. Если на изготовление орудия (вещь № 1) было затрачено два часа, а на добычу конечного продукта (вещь № 2) – три часа, то общие трудозатраты на добычу конечного продукта составят пять часов. Так кажется. Два часа питекантроп трудился над изготовлением охотничьей дубинки и еще три часа охотился с помощью этой дубинки – следовательно, общие трудозатраты на добывание дичи составили пять часов (рис. 1.26).
Рис. 1.26
Однако это только в том случае, если охотник выбросит дубинку, то есть больше не станет ее использовать. Но отчего бы питекантропу не использовать дубинку вновь? Ему выгодно снова пойти с дубинкой на охоту, раз она так замечательно помогает ему в добывании пищи (рис. 1.27).
Рис. 1.27
Пунктами