Добросовестность возведена в принцип права, что позволяет сделать вывод о том, что каждое лицо, обратившееся за защитой своего права в суд, действует добросовестно. Однако предположение не соответствует действительности, что подтверждено судебной практикой и необходимостью доказывания проявления добросовестности предпринятого действия в суде.
В ст. 302 ГК РФ законодатель упоминает, но не даёт развёрнутого понятия термина «добросовестный приобретатель», однако указывает: «Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя…», – и тем самым определяет направление мысли «Добросовестный приобретатель есть лицо, которое оплатило стоимость имущества лицу, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать.
Особого внимания заслуживает ст. 8.1 п. 6 ГК РФ, которая вроде бы раскрывает содержание понятия «добросовестный приобретатель», прямо указывая: «Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признаётся добросовестным (ст. 234, 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.» Данный пункт закона введён ФЗ от 16.12.2019 № 430-ФЗ. Однако радоваться преждевременно – предлагаю обратить внимание на следующее.
Первое: вторая часть приведённой нормы «пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.»
Второе: статья М. К. Сулейменова «Добросовестность в гражданском праве: проблемы теории и практики». Ссылаясь на работы М. Ф. Лукьяненко, автор статьи констатирует «Что касается добросовестности как оценочного понятия, следует присоединиться к высказанному в литературе утверждению, что реализация принципов добросовестности, разумности и справедливости, выступающих в качестве предела усмотрения при применении оценочных понятий гражданского права, производится судом путём сравнения поведения лица со стандартом среднего человека. Однако у каждого правоприменителя (читаем – суда) свои оценочные критерии, собственные представления и понимание, что такое средний человек. Они могут быть разными и существенно отличаться друг от друга, часто это зависит от опыта, возраста и других факторов. Поэтому принципы разумности, добросовестности и справедливости являются неопределёнными пределами усмотрения, что ещё раз подтверждает вывод об оценочных понятиях, имеющих место в гражданском праве, как явлении в большей степени субъективном, нежели объективном».
Переведя изложенное на язык обычного человека, можем сказать, что ясность изложения и понимания термина «добросовестный приобретатель» с позиции законодателя, закреплённого в п.