Франц Суземиль

Генезис платоновской философии. Второй том, Первая часть


Скачать книгу

align="center">

      42

      Wehrmann a. a. O. S. 59.

      43

      В какой степени Штейнхарт а. а. О. ІУ. p. 652 находит связь между этим развитием и единством трагика и комедианта, к которому призывает Пир, я, признаться, не могу понять. Поразительно, однако, что никто до сих пор не признал противоречия утверждения p. 49. A. что злорадство по отношению к врагам не является дурным, против Горгия и особенно Критона p. 49. B. – даже Сталлбаум, который сам цитирует этот отрывок, – где запрещается делать зло своим врагам, даже если только в отместку. Или же Платон, приписывающий все действия мысли, должен был всерьез полагать, что он может хотя бы желать им зла! Я скорее думаю, что он просто рассуждает здесь с точки зрения обыденного сознания, на котором стоит Протарх, чтобы избежать необходимого в противном случае более обширного обсуждения комического, которое должно служить ему лишь примером. С этой точки зрения, каждый, кто вредит нам, – наш враг, но только в той мере, в какой он вредит нам; все остальные – φίλος в более широком смысле слова «сосед» (см. Stallbaum on p. 49. Stallbaum к p. 49. E.), поэтому в некоторых местах это выражение заменяется другим, как менее подходящим, τοῖς ἄλλοις p. 49. E., которое снова отсылает к τοίς πέλας p. 49. D. Сама неясность, которая, таким образом, входит во все развитие, подтверждает эту догадку и лишает порицания Э. Мюллера а. а. О. I. p. 106 f., который принимает все эти неясности строго на слово. То, что Платону не удалось довести комическое наслаждение до зависти, конечно, признают все, но это лишь та же ошибка, что и в случае, когда он путает художественную иллюзию с обычным заблуждением; но это опять-таки происходит от того, что он придает художественной деятельности так же мало, как и практической, самостоятельной силы, помимо теоретической. В остальном для него важно лишь определение того, что безобидная иллюзия и самообман, в силу которых кто-то – согласно классификации благ, знакомой Платону, например, во второй речи в «Федре», – считает себя богаче, физически благоприятнее или умнее, чем он есть, составляет предмет смешного, что Э. Мюллер также признает глубоким пониманием природы комического.

      44

      Wehrmann a. a. O. S. 66.

      45

      Sehr richtig bemerken E. Müller а. а. О. I. S. 235 Anm. 25. (vgl. S. 236? Anm. 27), Steinhart а. а. О. IV. S. 654 u. 760. Anm. 96., undB adham in seiner Ausg., dass dies ganz mit der berühm ten Bestimmung des Schönen bei Kant Kritik der Urtheilskraft 3. A. S. 16. zusammentrifft, dass es der Gegenstand eines interesselosen Wohl gefallens sei.

      46

      Ueber diesen ganzen Abschnitt vgl. man die eindringenden und vortrefflichen weiteren Ausführungen bei E. Müller а. а. О. I. S. 74—78. Platon unterscheidet hier zwei entgegengesetzte Gattungen reiner Töne, die glatten (λείαι), d. i. ruhig massvollen, anschmiegend-gefälligen, und die hellen (λαμπραί), d.i. die starken, vernehmbaren, durch dringenden.

      47

      Sehr richtig bemerken E. Müller а. а. О. I. S. 235 Anm. 25. (vgl. S. 236? Anm. 27), Steinhart а. а. О. IV. S. 654 u. 760. Anm. 96., undB adham in seiner Ausg., dass dies ganz mit der berühm ten Bestimmung des Schönen bei Kant Kritik der Urtheilskraft 3. A. S. 16. zusammentrifft, dass es der Gegenstand eines interesselosen Wohl gefallens sei.

      48

      Wie Steinhart а. а. О. IV. S. 648. 654. meint. Aber auch meine Gegenbemerkungen Jahns Jahrb. LXX. S. 138. sind nach dem Obigen zu berichtigen.

      49

      Brandis u. Z eller in den Anm. 720. angef. StSt. Trendelenburg a. a. О. S. 9 f. Anm. 19. und in diesem Falle auch Stallbaum zu p. 53. C. 54. D. In. wie fern auch die reinste Lust eine blosse ysvsaig ist, wird nach unseren obigen Erörterungen nicht mehr so un klar oder gar den eignen Entwicklungen Platons widersprechend erschei nen, als es hier Trendelenburg und Steinhart а. а. О. IV. S. 654 f. finden.

      50

      Ehen so urtheilt auch Wehrmann a. a. O. S. 124. Anm. 164. S. indessen Deusclile Jahns Jahrb. LXXI. S. 768—772.

      51

      Wogegen Protagoras nach der treffenden Bemerkung H erm anns ges. Abhli. S. 235. Anm. 25. gegen Z eller Beides überhaupt