компанию Эдисона в 1895-м году в ответ на нарушения его прав при патентовании кинетографа.
И в 1898-м году Томас Эдисон обратился в «справедливый суд». Эквити-дело №6928 (Equity 6928) известно в юриспруденции как «Томас Эдисон против компании Мьютоскоп, с обвинением в краже изобретения».
В плане усиления защиты компания-ответчик вызвала Адольфа Лепренса в качестве свидетеля – в надежде что, ссылаясь на достижения его отца Луи Лепренса, они аннулируют заявления истца о приоритетном изобретении кинокамеры.
По цепочке ответчик эксплуатировал другую надежду – вдова Лепренса Лиззи (Lizzy Le Prince) вместе с сыном надеялись на признание кино-достижений Лепренса и одновременно вины Эдисона в организации его убийства.
И хотя Адольф Лепренс выступил на заседании суда и много чего заявил, но это дело было ответчиком проиграно и никакие их надежды в этот раз не оправдались.
Два года спустя летним июльским днём 1901-го года возле летнего семейного коттеджа на Файер-Айленде (Fire Island), штат Нью-Йорк, США, Адольф Лепренс был найден мёртвым, с охотничьим ружьём на боку. Так в семье Лепренсов появилось второе нераскрытое дело.
Слухи и догадки комментировать или добавлять свои – гиблое дело. Обидный факт состоит в том, что Адольф Лепренс не дожил до обратного приговора – на следующий год в патентной войне Томас Эдисон проиграл American Mutoscope на уровне федерального суда:
Дело №117F.192. Edison v. American Mutoscope Co.
Решение от 3 мая 1902 года.
В этот раз в постановлении суда прописывалось, что Томасу Эдисону принадлежат права только на систему звёздочек кинетографа, а не на кинокамеры в целом. Кроме того, суд заявил, что Томас Эдисон вовсе не изобретал кино, а основывался на предыдущих изобретениях, открытиях и экспериментах других изобретателей.
После 1902-го года American Mutoscope Co. постепенно (за год) сменила широкий формат своих камер «байограф» с 68 мм на 35 мм. На протяжении семи лет до этого, чтобы не нарушать патенты Эдисона, в них использовались:
◆ широкоформатная плёёнка шириной 2,72 дюйма (69,09 мм) с площадью изображения в четыре раза больше, чем у Эдисона (2×2,5 дюйма или 50,8×63,5 мм),
◆ фрикционная подача плёнки к диафрагме – вместо звёздочки Эдисона,
◆ самостоятельное проделывание перфорационных отверстий для звёздочки, с каждой стороны кадра и со скоростью экспонирования 30 кадров в секунду.
Спустя пять лет, когда спор всё ещё продолжался, во влиятельном в то время журнале «Мир кино» (The Moving Picture World), одном из самых ранних американских специализированных киноизданий Томас Эдисон сообщил об очередном арбитражном решении33публично:
Цитата из журнала The Moving Picture World, стр. 56, №1, 1907
К этому времени Томас Эдисон и сочувствующие его патентной политике американские кинопродюсеры перестали просто возмущаться конкуренцией со стороны иностранных компаний и особенно успехами представителей европейского кинопроката на американской земле. Ничего нового –