новый фронт, логически ожидавшийся. Как помните, Томас Блэр свою патентную войну Джорджу Истмену, а вот на только что упомянутом фронте победу одержит его первоначальный партнёр по бизнесу. Речь идёт про американскую компанию AnSco и их многолетний патентный спор с Eastman Kodak.
В 1900-м году Ганнибал Гудвин (см. подглавку ПЕРВЫЕ НОСИТЕЛИ КИНОИЗОБРАЖЕНИЯ) основал компанию Goodwin Film and Camera Co., но не дожил ни до производства своих фильмов, ни до победы на Джорджем Истменом в суде – он попал в странную уличную аварию, сильно простыл и умер 31 декабря 1900 года.
В 1901-м году, тогда ещё как Anthony & Scovill Co., AnSco купила компанию компанию Гудвина у его вдовы, заодно им достался и патент на киноплёнку. В 1902-м году Anthony & Scovill Co. подала иск против компании Джорджа Истмена с обвинением, что он скопировал запатентованный процесс у Ганнибала Гудвина.
Джорджу Истмену в этом споре было сложно сражаться, т. к. велось сражение на два фронта – с ним ещё судился изобретатель и бывший сотрудник компании Генри Райхенбах (Henry Reichenbach). Патент на первую киноплёнку Eastman Kodak был записан на него.
Но финал ещё не наступил и в тяжбе Томаса Эдисона с Mutoscope – они продолжили сражаться до 1907-го года, когда в Нью-Йорке состоялось итоговое заседание Федерального апелляционного суда США (United States Court of Appeals) по кассационному циклу их спора.
Дело №151F.767. (1907)
Edison v. American Mutoscope & Biograph Co.
Решение от 5 марта 1907 года.
Почти 800-страничный документ суда завершался буквально следующим решением:
«Таким образом, мы заключаем, что байограф ответчика не нарушает пункты 1, 2 или 3 переиздания» (We conclude, therefore, that defendant’s biograph camera does not infringe claims 1, 2, or 3 of the reissue.)».
Документ, только на прочтение которого от корки до корки ушло бы несколько дней, поражает глубиной погружения суда и судей в суть спора: схемы камер, зарисовки техпроцессов, отсылы к аналогам или первоисточникам, объяснения, логические цепочки и т. д. и т. п. Что позволяет резонно предположить – решение суда было максимально близким к справедливости и объективности.
Томас Эдисон проиграл судебный процесс после почти десяти лет судебных баталий. Возможно, стороны уже и не помнили начала. За это время кинотехнологии ушли далеко вперёд, может быть, он уже и сам в деталях не смог бы в памяти восстановить какой уникальностью обладала его «кинетографическая камера», которую он выставил во фронт своего почти декадного спора. Тем более, что кинетограф был изобретён в основном его бывшим инженером.
Первые кинокомпании
Изложение истории кинокомпаний в контексте кто «первый» или «самый первый» в мировом кинематографе обременено не достаточно полной информацией, а та, что доступна – преимущественно разрозненна или субъективно подана.
Относительно просто с определением «первых» камер, проекторов и другого кинооборудования и материалов – т. к. параметр определения лидерства тут сужен во времени к одним суткам, дню официальной регистрации (патентования).
С первыми