Именно в этом смысле Потенция вводится как предпосылка, а не как данность или субстанция.
Различение возникает не в Потенции как в некоем вместилище, но как ее онтологическое проявление. В том, что может быть различено, Потенция уже действует. Таким образом, различение и Потенция не суть разные сущности, а представляют собой разные модусы ее явленности: Потенция есть недифференцированное пред-поле, а различение – это минимальный онтологический сдвиг, напряжение, которое впервые позволяет сказать: «это – не то». Без этого сдвига не существует ни объекта, ни субъекта, ни мира. Однако само различение не может быть безотносительным: оно возможно только как удержание границы, как локализация различенного, как оформление в устойчивой форме.
Различение, следовательно, есть не только граница между «этим» и «тем», но и онтологический способ удержания этой границы. Оно не может быть описано как отношение между двумя заранее данными сущностями, поскольку сами эти сущности возникают только в силу того, что различены. Различение, таким образом, есть первичный акт, порождающий всякую оформленность.
Попытку осмыслить становление через внутреннее напряжение различий можно обнаружить в гегелевской диалектике. Традиционная триада – тезис, антитезис, синтез – может быть интерпретирована как последовательность, в которой различие не просто возникает, но организует движение мысли. Тезис и антитезис представляют собой уже различенные состояния, а синтез фиксирует новое различие, возникшее в результате их соотнесения. Однако в гегелевской системе различие не сохраняется как онтологически автономное: оно мыслится как момент, подлежащий преодолению, и включается в движение к понятийному тождеству. Диалектика у Гегеля стремится к восстановлению целостности, в которой различие утрачивает свою самостоятельность, растворяясь в синтетическом единстве.
В предлагаемом подходе различие не сводится к функции понятия и не требует синтетического разрешения. Оно сохраняется как онтологическое основание, не нуждающееся в снятии. Различие здесь не есть переходный этап на пути к тождеству, а выступает фундаментальной категорией, через которую возможна всякая оформленность. Такая позиция требует иного формального языка и понятийного аппарата, отличного от диалектической логики Гегеля, где различие подчинено движению к абсолютному.
Введем понятие узла как процесса различения, в котором оформленность обретает устойчивость. Узел есть различающее, стабилизированное в границе. Он невозможен без пространства и времени, поскольку для удержания формы требуется временная протяженность (устойчивость) и пространственная разнесенность (оформленность). Пространство и время, таким образом, не являются внешними по отношению к узлу параметрами, а выступают модусами его проявления: узел – это не то, что находится в пространстве и времени, а то, через что пространство