воспевать заграницу.
Обычно он уверен, что все, производившееся в СССР, было украдено у Запада, включая песни и кино, наиболее радикальные будут с пеной у рта заверять вас, что Сталин готовил и начал Вторую Мировую. Спорить с ними бесполезно. Вера их неколебима, и терять время понапрасну не стоит.
Ничто не может обидеть либерала так, как применение к нему его же аргумента. Это для либерала обидно вдвойне, ибо является ещё и нарушением его авторских прав. Он, например, может убеждать вас, что не стоило сохранять СССР, если он мог рухнуть от нескольких радиостанций, но если вы его спросите, стоит ли сохранять США, если там так боятся пары российских телеканалов, обиде его не будет меры.
Также он абсолютно непоследователен: если вы встретите в сети любителя либерализма, который будет вопрошать: в какой еще стране, как не в России, может происходить что-либо такое ужасное, не вздумайте указать ему такую страну! Вы сразу же узнаете, что это его совершенно не интересовало, а вы – путинский пропагандист. Из этого вытекает и еще одно свойство российского либерала – он устраивает дискуссию не для того, чтобы узнать ваше мнение, а исключительно для того, чтобы высказать свое.
Большая часть сторонников либерализма в России любит лозунг: «А что плохого в либерализме?». Признаем, что ничего. Как впрочем, и в коммунизме. Да и христианский или буддийский идеал неплох. Плохо то, что это именно идеал, которого еще надо достичь, а по дороге к этому идеалу обычно проливают реки крови.
К счастью, в России либералы (или лица, выдающие себя за них) пока не успели развернуться во всю ширь и их обещания разобраться, выслать, расправиться остались только обещаниями. По крайней мере, пока. Бодливой корове Бог рог не дает.
От всей души надеюсь, что это вступление подтолкнёт в читателях хотя бы интерес к Николаю Лескову, гениальности которого я даже не мечтаю достичь.
Введение
Читатели! Не ищите в этих записях абсолютной правды! Ее здесь нет. Как во многих литературных и не очень источниках, связанных с теми, о ком здесь написано, частички правды здесь густо смешаны с полуправдой и наглой ложью. То, что получено на выходе, отбиралось автором по принципу интересности чтения и забористости сюжета.
Понять, где хоть какая-то правда есть, иногда можно, но сложно – герои этого труда постарались подчистить за собой особо неприятные истории и высказывания, а то, что происходило в реальности, производит впечатление глупой и нелепой выдумки. Если же вы будете крайне возмущены особо наглым враньем и мерзкой клеветой, обратитесь к книгам тех, о которых пойдет речь – там вы увидите ничуть не меньшее вранье под прикрытием «художественного вымысла». Когда же возмущение от того, что написано в этой книге будет доводить вас до крайнего гнева в отношении пишущего эти строки, воспользуйтесь следующими объяснениями, которые помогут вам принять