познания в судебном доказывании / И. М. Лузгин // Советское государство и право. – 1964. – № 8. – С. 107. «Термин доказывание в уголовно-процессуальной теории, – пишет А. В. Агутин, – имеет тот же смысл, который имеет в логике доказательство». См.: Агутин, А. В. Мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальном доказывании : монография / А. В. Агутин. – М., 2004. – С. 88.] поддержали высказанный известным русским процессуалистом И. Я. Фойницким взгляд, согласно которому доказательство (доказывание, в современном понимании) – это процесс, «путем которого обстоятельство искомое ставится в связь с обстоятельством известным, данным и показывается им»[См.: Фойницкий, И. Я. Указ. соч. Т. 2. – С. 162 и сл.]. Вопрос о понятии доказывания, таким образом, по-прежнему спорен, и сегодня, как никогда, актуален.
Представление о доказывании как деятельности по обоснованию какого-либо тезиса, соответствует состязательному характеру судопроизводства, позволяет четко распределить процессуальные функции между участниками судебного разбирательства, обеспечить объективность и беспристрастность суда. Конфликтный характер уголовного судопроизводства, позволяющий рассматривать его как общение субъектов, обладающих несовместимыми целями, требует признания того факта, что стороны стремятся доказать суду наличие или отсутствие определенных, существенных для этих целей, обстоятельств. Однако неизбежным и негативным следствием такого подхода является попытка некоторых ученых разграничить собирание доказательств (познавательно-практическую деятельность) и доказывание (деятельность рационально-логическую, обосновывающую)[См.: Лузгин, И. М. Расследование как процесс познания / И. М. Лузгин. – М. : ВШ МВД СССР, 1969. – С. 21, 22; Домбровский, Р. Г. Логика и теория судебных доказательств / Р. Г. Домбровский / Оптимизация расследования преступлений. – Иркутск : ИГУ, 1982. – С. 18.] или обосновать двойственную трактовку доказывания[См.: Алексеев, С. С. Проблемы теории права. Т. 2. / С. С. Алексеев. – Свердловск, 1973. – С. 247, 248; Строгович, М. С. Указ. соч. Т. 1. – С. 298; Савицкий, В. М. Государственное обвинение в суде / В. М. Савицкий. – М. : Наука, 1971. – С. 156 – 158.], во-первых, как познавательной деятельности, осуществляемой органами, расследующими и разрешающими дело, и состоящей в собирании, проверке и оценке доказательств (доказывание в широком смысле), во-вторых, как деятельности по обоснованию утверждения, выдвинутого участником процесса, по убеждению в его истинности каких-либо лиц (доказывание в узком смысле).
Обе попытки представляются одинаково неудовлетворительными, в связи с чем вопрос о понятии доказывания продолжает сохранять свою дискуссионность. Определенные проблемы в решении этого вопроса создает и уголовно-процессуальный закон.
В ст. 85 УПК доказывание определяется как деятельность, состоящая в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, перечисленных в ст. 73 УПК. Закрепляя понятие доказывания таким образом, законодатель исходит из того, что в уголовном процессе действительно