неопределенность п. 2 ст. 298 ГК, оставленного в прежней редакции. Приобретенное за счет доходов от разрешенной учредительными документами деятельности имущество тоже поступает в самостоятельное распоряжение учреждения и учитывается на отдельном балансе.
Формально получается, что в этом случае учреждение может распорядиться недвижимостью даже без согласия собственника. Естественно, что это противоречит логике: коммерческая организация – унитарное предприятие распоряжается государственной недвижимостью только с согласия собственника, а некоммерческая – самостоятельно.
По поводу права «самостоятельного распоряжения» проф. Е. А. Суханов отмечает, что имеется взгляд, согласно которому право оперативного управления учреждения в отношении полученного в результате самостоятельной деятельности имущества «расширено» законом за счет правомочия самостоятельного распоряжения им (и которое в действительности тоже является ограниченным). Иначе говоря, «право самостоятельного распоряжения» рассматривается, по сути, как еще одна разновидность права оперативного управления, субъект которого в данном случае приобретает некоторые дополнительные правомочия в отношении части закрепленного за ним имущества.
К сожалению, не вполне четкая формулировка п. 2 ст. 298 ГК дает основания и для такого подхода. При его принятии учреждения получают весьма льготный режим в отношении самостоятельно приобретенного ими имущества, а субсидиарная ответственность их учредителей-собственников существенно расширяется. Такое положение можно было бы признать достаточно выгодным как для самих учреждений, так и для их кредиторов, если бы в роли учредителей в подавляющем большинстве случаев не выступали публичные собственники с бюджетными средствами как основным объектом возможного взыскания. Это положение также заставляет усомниться в обоснованности данного подхода.
Изложенное приводит к выводу, что рассматриваемое право в действительности является правом хозяйственного ведения. Поэтому к праву учреждения на полученное им указанным образом имущество должны применяться правила ст. 295 ГК. Следовательно, правовой режим имущества учреждения дифференцирован в рамках двух прямо предусмотренных законом для таких ситуаций ограниченных вещных прав.
Иными словами, следует признать, что государственное (муниципальное) учреждение может распоряжаться недвижимостью, приобретенной самостоятельно, только с согласия собственника (так же как и унитарное предприятие).
Обратим внимание на существенный признак возможности самостоятельного распоряжения, установленный п. 2 ст. 298 ГК, – наличие отдельного баланса учреждения для учета доходов от данной деятельности. С учетом допускаемого Е. А. Сухановым возникновения права хозяйственного ведения, это выглядит логичным: для финансируемой собственником деятельности – смета, для предпринимательской – баланс. Однако в соответствии со ст. 161 Бюджетного кодекса РФ организации, наделенные государственным или муниципальным