требование основано на Федеральном законе «Об обществах с ограниченной ответственностью», вытекает из деятельности общества и связано с осуществлением прав истца как участника общества.
Исходя из положений п. 4 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные дела независимо от субъектного состава относятся к подведомственности арбитражных судов».
Полагаем, что подобный подход к толкованию п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК заслуживает серьезной критики, поскольку выводы, сделанные Президиумом ВАС РФ, не только противоречат буквальному толкованию указанной нормы, но и не согласуются с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11.
Суть проблемы состоит в том, что Президиум ВАС РФ совершенно игнорировал то обстоятельство, что одним из ответчиков являлся гражданин, не являющийся участником общества. Между тем ни сам п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК, ни его расширительное толкование, данное в п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11, совершенно однозначно не допускают распространение правил специальной подведомственности на споры с участием иных субъектов.
Остается только надеяться, что выводы, сформулированные в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.02.2004 по делу № 11675/03, продиктованы не столько толкованием п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК, сколько стремлением предоставить истцу реальную возможность реализовать свое право на судебную защиту (из содержания фабулы следует, что суд общей юрисдикции посчитал данный спор ему неподведомственным).
36. Как соотносятся содержащиеся в Законе об исполнительном производстве, ГПК и АПК нормы о подведомственности споров об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя?
В п. 20 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 содержится следующее разъяснение.
«В соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Кодекса арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.
Часть 1 статьи 90 Федерального закона об исполнительном производстве после введения в действие Кодекса должна применяться с учетом его положений, согласно которым арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный