нежели материальный ущерб. Это отличие часто обосновывается тем, что помощь предоставить легче[321].
В сноске 9 к ст. 3 Антидемпингового кодекса 1994 года определено, что термин «ущерб» означает:
– материальный ущерб национальной промышленности[322];
– угрозу материального ущерба национальной промышленности;
– существенное замедление учреждения национальной промышленности.
В антидемпинговом законодательстве участников ВТО термин «ущерб», как правило, раскрывается через аналогичный перечень[323].
В силу п. 2(b) ст. II ГАТТ антидемпинговые пошлины являются исключением из принципа наиболее благоприятствуемой нации. При рассмотрении дела «United States – Definition of Industry Concerning Wine and Grape Products» третейская группа ГАТТ посчитала, что ст. VI ГАТТ и корреспондирующиеся положения кодекса должны толковаться узко, поскольку разрешают действия, отличные от природы наиболее благоприятствуемой нации, в иных случаях запрещенные ст. I. Следовательно, и перечень видов ущерба является исчерпывающим.
Таким образом, термин «ущерб» является обобщающим и включает в себя три вида, но ни один из относящихся к ущербу критериев не определен, в том числе и его материальность[324].
Унифицированные правила дают мало инструкций, как расследовать ущерб, и, соответственно, подходы участников ВТО по этому вопросу различаются[325]. При этом в антидемпинговом законодательстве иногда закрепляется принцип взаимности по вопросу определения ущерба, что следует рассматривать как нарушение требований Антидемпингового кодекса 1994 года[326].
Материальный ущерб. На практике концепция материального ущерба понимается как[327]:
– ущерб, широко распространенный в промышленности;
– серьезное негативное развитие как минимум одного из основных факторов.
При установлении наличия ущерба фактическое доказательство ущерба, такое как потеря прибыли, не считается необходимым[328]. Вместо этого установление наличия ущерба основывается на положительном доказательстве и предполагает объективное изучение[329]:
– объема демпингового импорта и влияния демпингового импорта на цены аналогичных товаров на внутреннем рынке;
– соответствующих последствий такого импорта для отечественных производителей таких товаров.
В первом случае рассматривается, произошло ли значительное увеличение демпингового импорта в абсолютном выражении либо по отношению к производству или потреблению в государстве импорта. Во втором случае рассматривается, имело ли место значительное снижение цен под влиянием демпингового импорта по сравнению с ценой аналогичного товара в государстве импорта, или такой импорт каким-либо иным образом приводит к снижению цен в значительной степени, или в значительной степени препятствует повышению цен, которое произошло бы в противном случае.
При определении материального ущерба важно также, данные за какой период