Конституционализм как правовое основание социальной солидарности. Монография
демократии, так и с наличием у данного института ряда внутренних дефектов.
Относительно возможности выборных органов представлять народ и его интересы целый ряд сомнений высказывал противник данного института Ж. Ж. Руссо. Такие сомнения были вызваны прежде всего наличием у избранных депутатов, как и у любых людей, собственной воли и интересов, делающих проблематичным представительство чужих интересов; а также появлением на политической сцене партий, тоже неизбежно преследующих собственные – корпоративные – интересы, что тоже ставит под вопрос возможность адекватного выражения интересов населения на выборах с их участием278.
К данным сомнениям можно добавить ряд других. Например, невозможность и нецелесообразность участия всего населения страны в народных голосованиях и соответственно в формировании органов народного представительства, что порождает сложности и неясности в определении представляемого субъекта (субъектов)279, а также вопросы о том, может ли орган, избранный лишь частью населения, претендовать на то, чтобы считаться выразителем интересов и воли всего этого населения, т. е. народа (тем более что во времена зарождения конституционализма в выборах участвовала вообще мизерная доля населения). Данные вопросы, впрочем, снимаются, если признать, что в рамках народного представительства непременно существует и должен в разумных пределах существовать элемент независимого представительства, о чем выше шла речь.
Неосуществимость принципа народного суверенитета в его буквальном понимании в рамках представительной демократии обнаружилась и в многочисленных отклонениях от классической схемы в работе парламента как выразителя народных интересов: господство в нем партий и экономических интересов, необъективная партийная политика по назначению на должности, опасность разжигания политических конфликтов в обществе, не склонном к поискам компромисса, «правление дилетантов», популизм и неделовитость парламентских речей, разрушительные методы парламентской обструкции, снижение эффективности управления, злоупотребление парламентскими иммунитетами и иными привилегиями, коррупция, перемещение законотворчества в парламентские комитеты и министерства, соответственно, его закрытость, реальная ответственность парламентариев перед партиями, которая ослабляет их связь с избирателями, что усугубляется использованием пропорциональной избирательной системы, – вот перечень недостатков, присущих парламенту, на которые традиционно и давно обращалось внимание в научной литературе и публицистике280.
С учетом того обстоятельства, что и непосредственная, и представительная демократия имеют как достоинства, так и недостатки, с самого начала утверждения конституционализма политическая практика пошла по пути компромисса281 (вследствие чего различие между народным и национальным суверенитетом стерлось): во всех демократических государствах