Представительство и посредничество в трудовом праве: сравнительно-правовое исследование. Монография
случае представитель в своей деятельности руководствуется интересами представляемого или должен ими руководствоваться.
Неразработанность в трудовом праве института представительства в индивидуальных правоотношениях приводит к нерешенности вопроса преодоления возможного конфликта интересов между представителем и представляемым. Зачатки возможного решения этого вопроса в отношении руководителей и иных должностных лиц находятся в сфере служебного законодательства56, а также отдельных норм Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ), регулирующих особенности труда работников государственных корпораций и компаний57.
В этой связи представляется необходимым предусмотреть в гл. 43 ТК РФ нормы, устанавливающие обязанность руководителя организации сообщать собственникам, участникам, учредителям организации о личной заинтересованности при исполнении трудовых обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению такого конфликта. Меры по предотвращению конфликта интересов можно предусматривать в корпоративных актах организации или трудовом договоре с руководителем и иным должностным лицом.
Здесь следует обратить внимание, что отдельные механизмы по предотвращению конфликта интересов единоличного исполнительного органа юридического лица содержатся в нормах гражданского и корпоративного права. Например, особенные, содержащиеся в уставе юридического лица, правила заключения сделок с аффилированными по отношению к руководителю организации лицами. При этом однократное нарушение указанных правил может повлечь за собой увольнение руководителя по соответствующему дополнительному основанию, содержащемуся в заключенном с ним трудовом договоре58 (п. 13 ст. 81 и п. 3 ст. 278 ТК РФ).
Гражданско-правовое регулирование направлено на устранение вредных для юридического лица последствий своевременно неурегулированного конфликта интересов, в результате которого руководитель причинил убытки юридическому лицу, поскольку действовал «недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску»59. Недобросовестность действий руководителя Пленум Верховного суда РФ определил через перечень таких возможных действий, как действие «при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица», сокрытие информации «о совершенной им сделке от участников юридического лица» и т. д.60 Представляется, что названный в постановлении Пленума конфликт между личными интересами руководителя и интересами юридического лица и является тем самым конфликтом интересов, который гражданское законодательство диспозитивными методами предупредить не может и потому вынуждено реагировать на устранение вредных последствий произошедшего конфликта интересов путем возмещения причинения ущерба. Судебная практика свидетельствует о том, что убытки, причиненные