Противодействие злоупотреблению правом в российском гражданском законодательстве. Монография
не что иное, как сложная юридическая конструкция, состоящая из множества элементов: доказанности оснований требования, недоказанности или отсутствия оснований для возражения против этого требования, наличие процессуальных оснований, отсутствия заявления ответчика о пропуске истцом исковой давности или же в случае совершения такого заявления недоказанности пропуска исковой давности. В силу изложенного ясно, что право на судебную защиту возникает не раньше завершения всех процессуальных процедур по разбирательству дела.
Для ответчика право на судебную защиту образуется недоказанностью или отсутствием оснований предъявленных ему требований (или предъявлением им доказательств их безосновательности), нарушением истцом процессуальных норм, заявлением о подтвержденном доказательствами пропуске исковой давности.
Интерес субъекта права на судебную защиту состоит в принудительном исполнении требования для истца и в недопущении принудительного исполнения необоснованных требований для ответчика.
Указанные выше основания права на судебную защиту носят объективный характер, но сама судебная защита предоставляется судебным актом, который хотя нацелен именно на установление наличия или отсутствия этих объективных оснований, но по природе своей не может исключать судебной ошибки. Это делает возможной ситуацию, при которой право на судебную защиту имеется, а судебная защита не предоставляется, или наоборот. Итак, право на судебную защиту есть, очевидно, совершенно отличное от права требования (основного права) юридическое явление и правовое благо, самостоятельное по основаниям возникновения, хотя и непосредственно связанное с основным (защищаемым с его помощью) правом. Существование основного права является лишь одним из оснований возникновения правомочия на судебную защиту: как и любое правомочие, оно представляет собой объективную возможность существования права (в данном случае – права судебной защиты), элемент правоспособности, осуществление которой зависит исключительно от объективно выполнимых юридически значимых действий управомоченного (предъявления иска, использования доказательств, выполнения процессуальных требований). И, подобно правомочию основного требования, правомочие судебной защиты отсутствует, если возникновение права на судебную защиту юридически зависимо не только от осуществления объективно выполнимых действий управомоченной стороной, но и от совершения (несовершения) каких-либо действий другой стороной спора. Если ответчик располагает доказательствами, объективно обосновывающими его возражения против иска, то, причем независимо от действительных обстоятельств, имеющих значение для дела, у истца отсутствует правомочие судебной защиты, и напротив, это правомочие есть у ответчика (до начала процесса – у должника), опять же даже и в том случае, если суд в конечном счете примет решение в пользу первой стороны в силу ошибочной оценки силы доказательств или неправильного