Противодействие злоупотреблению правом в российском гражданском законодательстве. Монография. Владимир Леонович Вольфсон

интереса истца в такой защите (стандартная формула теста на наличие злоупотребления). Это, например, может случиться тогда, когда заявитель не испытывает каких-либо угроз, по крайней мере на момент обращения в суд, своим материально-правовым интересам вследствие совершенной им сделки, или же очевидность ничтожности такой сделки не может вызывать у самого истца разумных сомнений. В то же время такое определение суда не будет означать, что истец злоупотребляет основным правом, т. е. тем, что выражает его материально-правовой интерес.

      Примером нормативного противодействия злоупотреблению правомочием судебной защиты, как уже указывалось, может служить институт исковой давности, который очень подробно будет изучаться в соответствующем разделе работы. Суд откажет в иске, т. е. констатирует невозможность приобретения права на судебную защиту, в случае пропуска исковой давности, который закрепляет хронометрические параметры минимальной квоты интереса в судебной защите нарушенного права.

      Исходя из того, что любое осуществление права мы понимаем как действия по его защите, злоупотребление правом (не правомочием, о чем говорилось выше!) на судебную защиту возможно только в случае, когда право на нее возникло, а суд, рассматривавший дело, ее необоснованно не предоставил не в связи с отсутствием необходимого интереса в судебной защите, а вследствие неверного применения норм права или неправильной оценки доказательств. Однако кассационная или апелляционная инстанция, разрешая вопрос о принятии к производству жалобы на это неправосудное решение первой инстанции, констатируя возникшее у заявителя право на судебную защиту, может обнаружить отсутствие у него достаточного интереса в получении судебной защиты по данному делу, в том числе в виде обращения во вторую инстанцию с жалобой на неправильное решение суда первой инстанции, и на этом основании отказать в принятии жалобы к производству.