– соответственно), что выше темпов ратификации конвенций о рабочем времени и времени отдыха и социальном обеспечении (0,67 и 0,49 ратификации в год – соответственно) и ниже чем у конвенций о свободе объединения, политике в области занятости и оплате труда (1,44, 1,12 и 1,2 – соответственно). Любопытно, что несмотря на то что в литературе отмечается, что труднее всего согласовать содержание конвенций о свободе объединения460, среди нефундаментальных конвенций, данная группа лидирует и по темпу, и по общему количеству ратификаций (72,25 ратификаций против среднего показателя 37,81). Вероятно, трудность согласования проявляется в данном случае на этапе согласования текста и содержания самих конвенций, о чем свидетельствует и их небольшое количество (4), и выхолощенное содержание461. Тем не менее, фундаментальные конвенции о свободе объединения, как было продемонстрировано выше, ратифицируются хуже всех других фундаментальных конвенций.
Непосредственно за нефундаментальными конвенциями о свободе объединения по общему количеству и темпу ратификации следует почти такая же малочисленная группа конвенций об оплате труда. Самая старая по возрасту группа – это конвенции о рабочем времени и времени отдыха (средний «возраст» – 62,22 года). Возрастом обусловлен относительно низкий темп ратификации данных конвенций (0,67 ратификации в год), а также тот факт, что из 7 конвенций данной группы лишь 3 в настоящее время имеют статус актуальных – это наиболее низкий «удельный вес» актуальных конвенций среди всех тематических групп.
Среди нефундаментальных конвенций наиболее «слабая» группа – это конвенции о социальном обеспечении. Данная группа мала по численности (всего 5 конвенций) и имеет самые слабые показатели по общему количеству и темпу ратификаций: 25,8 при среднем темпе 0,49 ратификации в год при среднем показателе 37,81 и 0,77 – соответственно. Заметным лидером этой группы является важнейшая конвенция МОТ по данному вопросу – № 102, но и ее темп ратификаций составляет лишь 0,78 в год. Вероятно, эту ситуацию можно объяснить нежеланием государств-участников принимать на себя международные обязательства, связанные с прямыми расходами для государственного бюджета. По крайней мере, такой подход ярко продемонстрирован в аналогичном случае Россией – при ратификации ЕСХ, когда были исключены обязательства почти по всем статьям, связанным с социальным обеспечением.
Еще одна важная особенность, касающаяся ратификации нефундаментальных конвенций, заключается в том, что наибольшее количество ратификаций получили старые конвенции, многие из которых обладают промежуточным статусом или назначены к пересмотру. Только в трех из семи рассматриваемых групп лидируют по количеству ратификаций актуальные конвенции (конвенции о рабочем времени, об отдельных категориях работников и о социальном обеспечении). В группе конвенций об охране труда пять самых ратифицированных конвенций не имеют актуального статуса. Это, несомненно, отрицательно говорит об эффективности конвенций и связано с тем, что большинство актов МОТ уже достаточно старые. Средний возраст рассматриваемых 78 неактуальных конвенций составляет почти полвека. Многие государства готовы принимать на себя обязательства по уже устаревшим международным трудовым актам, поскольку их внутреннее законодательство уже фактически установило более высокие стандарты в сфере труда.
§