к статье «Ганноверские предприниматели
и покровительственные пошлины»
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 40. С. 268.
Пример Англии опровергает сам себя: именно в Англии проявились гибельные последствия системы, которая не является больше системой нашего времени, хотя она и могла вполне соответствовать средневековым условиям, основанным на разделении, а не на единстве; эти условия делали необходимым, чтобы каждой особой сфере обеспечивалось особое покровительство, ибо не было общего покровительства разумного государства и разумной системы отдельных государств. Торговля и промышленность должны были находиться под защитой. Но предметом спора является именно вопрос о том, действительно ли покровительственные пошлинызащищаютторговлюипромышленность? Мы, напротив, рассматриваем такую систему какорганизацию военного положенияв мирное время — такого военного положения, которое, будучи сначала направлено против чужих стран, при его осуществлении неизбежно обращается против своей же собственной страны. Но, конечно, отдельнаястрана, как бы она ни признавала принцип свободы торговли, зависит от положения дел во всем мире, и поэтому данный вопрос может быть разрешен только международным конгрессом, а не каким-либо отдельным правительством.
После университета Карл Маркс рассчитывал стать профессором философии в Боннском университете, однако он не смог получить этого места и устроился на работу в достаточно оппозиционную газету «Rheinische Zeitung», издаваемую в Кельне. Интересно, что газету издавала радикальная буржуазия, которая надеялась на распространение либеральных взглядов. Таким образом, Маркс оказывается на стороне буржуазного либерализма и в приведенной цитате требует введения свободы торговли, выступая против государственного протекционизма. В 1842–1843 гг. система марксовых политэкономических взглядов еще не сложилась. Работа в газете побудила молодого Маркса приступить к более детальному изучению политической экономии, которое в конечном итоге привело его к противоположной либерализму точке зрения. Напомним, что классический марксизм требует упразднения частной собственности и полного государственного контроля над экономическими процессами.
Все формы неразумия становятся таким образом формами разума.
Король создает закон (старая монархия), закон — короля (новая монархия). Точно так же дело обстоит с конституцией. И с реакционерами тоже. Майорат есть закон государства. Государство хочет закона майората. Итак, превращая тем самым моменты государственной идеи в субъект, а старые формы существования государства в предикат, — в то время как в исторической действительности дело обстояло как раз наоборот: идея государства была всегда предикатом тех [старых] форм его существования, — Гегель лишь высказывает общий дух времени, его политическую теологию. Здесь дело обстоит точно так же, как и с его философско-религиозным пантеизмом. Все формы неразумия